Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/248 K.2018/513

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacı ...Ş. tarafından davalı ......Luf Şti. hesabına mal ve hizmet alım olmamasına rağmen 62,296,29 TL ödeme yapıldığı, davalı şirketin sebepsiz olarak zenginleşmiş olduğu, iadesinin Beyoğlu ...Noterliği 18.01.2017 tarih .... no.îu ihtarnamesi İle talep edildiği, cebri icra yoluna başvurarak takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesin« karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davalı şirketin; araç kiralama İşiyle İştigal ettiğini, davacı şirketin çalışanı .... ile aralarında araç kiralama sözleşmesi olduğunu, ...’ı tanımadıklarını, kira alacaklarının davacı banka hesapları kullanılarak ödenmiş olduğunu, davacı ile çalışanı arasındaki ilişkiyi bilmelerinin mümkün olmadığını, davacının 4 yıl boyunca hesaplarındaki bu hareketlerden habersiz olduğunun kabul edilemeyeceğini, davacı eğer bir hak kaybına uğramışsa bunun muhatabının çalışanı ... olduğunu, Öne sürülen sebepsiz zenginleşme iddialarının hiçbir geçerliliği bulunmadığını, davacıya bir borcunun bulunmadığını. Kim talep ve dava haklan mahfuz kalmak kaydıyla rakip konusu borca aslına, faize ve ter'ilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında alınan bilirkişi raporunda açıklandığı ve davalı vekilinin ön inceleme ve 3.nolu duruşmalardaki beyanlarında kendileri tarafından davacı firmaya kesilen faturaların araç kiralama nedeniyle kesildiğini beyan ettiğinden taraflar arasındaki dava kira ilişkisinden kaynaklandığından HMK 4 maddesi gereği görevsizlik kararı vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...