İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/263 K.2018/287

Davacı vekili tarafından açılan Kayıt Kabul davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

Esas2017/263Karar2018/287Tarih13 Mart 2018Okuma3 dk · 566 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Mart 2018
Esas no
2017/263 Esas
Karar no
2018/287
Dava
Kayıt Kabul
Dava tarihi
21/03/2017
Kararın yazıldığı tarih
28/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

566 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından açılan Kayıt Kabul davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; ... Vergi numaralı mükellefin Bakırköy ...İcra Dairesinin ... İflas sayılı dosyasında yapılmakta olan iflas tasfiyesine ilişkin olarak 07/03/2017 tarihli sıra cetvelinde müflisin 4,897,09 TL vergi borcunun 1.800,00 TL lik kısmının müflisin itirazı nedeniyle, adına kayıtlı olmayan araçlara ilişkin olduğu gerekçesiyle İflas Müdürlüğünce reddedildiğini, reddedilen 1,800,00 TL düşüldükten sonra Bakırköy ...

İcra Dairesinin 02/03/2017 tarihli sıra cetvelinde 3.097,09 TL daire alacağının kabul edildiğini, araç Tescil ve terk kayıtlarının 1,800,00 TL borcu ihtiva ettiğini bu nedenle, ilave olarak 4.616,94 TL vadesi geçmiş ve 2.225,00 TL vadesi gelmemiş vergi borcunun İflas Masasınca, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Nakil Vasıtaları Vergi Dairesi adına alacak kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir.

Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dosyada mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 12/01/2018 havale tarihli raporunda; ........Bakırköy ... İcra Dairesi ...Tarihli Sıra Cetveli ... Gazetesinin 09.03.2017 tarihinde yayınlanmıştır.

Dosya da bulunan Davacı taraf Nakil Vasıtaları Vergi Dairesi kayıtları dökümlerindeki verilere göre inceleme yapılmış olmakla beraber 15.03-2017 tarihli döküm aşağıdaki tabloda mevcuttur. Tablo da görüleceği üzere Vergi Dairesi kayıtlarına göre; ... Plakalı aracın tescili 31.01.2013 tarihinde yapılmış ve 28.05.2015 tarihinde Araç tescili terk edilmiştir.

Dolayısıyla Davacı tarafın borç olarak kaydettiği 2014/1. ve 2. Aylarına ait 439,51 TL [ Gecikme zammı dahil ] 9155 KARAYOLLARI GEÇİŞ ÜCRETİ nin. Aracın Şirket kayıtlarında yer aldığı dönemde tahakkuk etmiş olduğu görülmektedir. ... Plakalı aracın tescili 22,12.2009 tarihinde yapılmış ve 21.03.2016 tarihinde Araç tescili terk edilmiştir. Dolayısıyla Davacı tarafın borç olarak kaydettiği 2014 yılınaait 1.276,82 TL (Gecikme zammı dahil ] 9155 KARAYOLLARI GEÇİŞ ÜCRETİ nin.

Aracın Şirket kayıtlarında yer aldığı dönemde tahakkuk etmiş olduğu görülmektedir. Dosyada; söz konusu ... ve ... Plakalı Davalı tarafa tescili yapılmış ve kayıtlı bulunan araçların 9155 KARAYOLLARI GEÇİŞ ÜCRETİ nin tahakkuk ettiği tarih olan 2014 yılında kendi adına kayıtlı olmadığım gösteren bir belge {Araç Satış Sözleşmesi ve Satış Faturası ^bulunamamıştır.

Davacı İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Nakil Vasıtaları Vergi Dairesi Dökümleri Ve Dosyada bulunan diğer belgeler üzerinde inceleme ve tespit yapılmıştır. Söz konusu 9155 KARAYOLLARI GEÇİŞ ÜCRETİ ve onunGecikme Zammı tutarı olan 1.800,00 TL nm Araçların Davalı adına Tescilinin olduğu tarihler içerisinde tahakkuk etmiş olduğu görülmektedir. Bakırköy .... İcra Dairesinin ...

İFLAS sayılı dosyasında yapılmakta olan iflas tasfiyesine ilişkin 07.03,2017 tarihli sıra cetvelinde kabul edilen 3.097,09 TL daire alacağının yanısıra, ilave olarak 4.616,94 TL vadesi geçmiş ve 2,225,00 TL vadesi gelmemiş vergi borcunun İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Nakil Vasıtaları Vergi Dairesi adına alacak kaydının yapılmasının [ Dosyaya 2014 yılında araçların Davalı adına kayıtlı olmadığını içerenbir belge Araç Satış Sözleşmesi veya Satış Faturası sunulmadığı taktirde ] mümkün olduğu kanaatine varıldığı açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere,

davalı adına kayıtlı ... ve... plakalı araçlar davalı müflis adına tescilli olup, karayolları geçiş ücreti ve gecikme zammı tutarı 1.800 TL nin tahakkuk ettiği anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu kayıt kabul davasının KABULÜ ile, 1.800 TL nin davacı adına iflas masasına kayıt ve kabulüne, 2-Davacı lehine takdir edilen 1.800.-TL.vekalet ücreti ile davacının yaptığı 503,00.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 122,95.-TL karar harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına., 4-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, Davacı vekili Av. ... yüzüne karşı, davalı iflas müdürlüğünün yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi.13/03/2018

Katip ... Hakim ... Davacı Yargılama Giderleri · 450,00.-TL Bilirkişi ücreti · + 53,00.-TL Yargılama gideri · 503,00.-TL

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/263, K. 2018/287, 13 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/263
Karar No
2018/287
Tarih
13 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/263 K.2018/169
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/263 K.2018/406
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/263 K.2018/172
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/263 K.2018/276
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/264 K.2018/205
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/265 K.2018/317

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.