İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/820 K.2019/428

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/820Karar2019/428Tarih10 Nisan 2019Okuma4 dk · 723 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Nisan 2019
Esas no
2017/820
Karar no
2019/428
Dava
İflas (İflasın Açılması
Dava tarihi
21/09/2017
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
24/04/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

723 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı şirket vekili, davacı şirketin aktiflerinin pasiflerini karşılayamaz hale geldiğini, yeni ortak ve sermaye arayışlarının da sonuçsuz kaldığını, şirket yönetiminin iflas başvurusu yapma kararı aldığınını ileri sürerek davacı şirketin iflasına karar verilmesini istemiştir.

Davacı şirketten alacaklı oldukları 3. kişiler tarafından alacaklarının ödenmediği gerekçesi ile davaya müdahale talebinde bulunulmuştur ve müdahilliklerine karar verilmiştir.

Dava, Borçlu tarafından açılan doğrudan doğruya iflas davasına ilişkindir.

İflas davası nedeniyle gerekli ilanlar yaptırılmış ve iflas avansı depo ettirilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;

Davacı şirket borca batık hale geldiği iddiası ile TTK 376 ve İİK 179. maddesi gereğince doğrudan doğruya iflas talepli iş bu davayı açmıştır.

Borca batık olduğu iddiasıyla doğrudan doğruya iflasına karar verilmesi istenen davacı ...... LİMİTED ŞİRKETİ'nin İstanbul ticaret sicilinin ....... numarasına kayıtlı olduğu saptanmıştır.

Davanın, şirket müdürü tarafından 21/09/2017 tarihli karar ile davacı şirketin TTK 376. maddesi gereğince şirketin aktiflerinin pasiflerini karşılamayacak hale geldiği ve bu nedenle borca batık durumda bulunduğundan iflas başvurusu yapılması hususunda alınan karar ile davacı şirket müdürünün verdiği özel yetkili vekaletname ile iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı şirketin merkez adresinin mahkememiz yargı alanında bulunması nedeniyle mahkememizin bu davaya bakmaya yetkili bulunduğu saptanmıştır.

Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK 376/3. maddesi gereğince muhtemel satış değerleri üzerinden çıkarılacak ara bilanço ile şirket aktiflerinin, şirket alacaklılarının alacaklarını karşılamaya yetmeyeceğinin anlaşılması halinde bu durumun Y. K (veya müdür) tarafından derhal asliye ticaret mahkemesine bildirilmesi ve iflas istenilmesi zorunludur. Yine İİK 178/1. maddesi gereğince iflasa tabi her borçlu aciz halinde bulunduğunu bildirerek yetkili ticaret mahkemesinden iflasına karar verilmesini isteyebilir. Diğer yandan TTK 625/1-h maddesi gereğince müdürlerin şirketin borca batık olması halinde durumu mahkemeye bildirmeleri devredilmez görevlerindendir.

Davacı şirketin borca batıklık iddiası nedeniyle uzman bilirkişi kurulundan şirketin mal varlığı ve ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır.

Bilirkişi kurulu 11/06/2018 tarihli kök raporlarında özetle:" Davacı şirketin stok kayıtlarında görünen 2.398.340,19 TL tutarındaki ilk madde ve malzeme ile 2.112.267,20 TL tutarındaki mamüller ve 88.776,50 TL ticari malların elden çıkarıldığının tespit edildiği, bu nedenle bu miktar malların değerlendirme dışı bırakıldığı ve akıbetinin izaha muhtaç bulunduğu, ayrıca şirket kayıtlarında yer alan bilgisayar ve internet programlarının rayiç değerlendirmesinin bu hususta uzman bilirkişi eksikliği nedeniyle yapılmadığı,

davacı şirketin dava tarihi itibariyle toplam borçlarının toplam aktiflerinin rayiç değerler üzerinden yapılan hesaplamalar sonucunda 7.110.779,57 TL aştığı ve davacı şirketin dava tarihi itibarıyla bu miktar borca batık olduğu" bildirilmiştir.

Bilirkişi raporundaki bu tespit gereğince kök raporda akıbeti belli olmayan malvarlığı ile rayiç değerlendirmesinde dikkate alınmayan şirket bilgisayar ve internet programlarının da değerlendirilmesi bakımından bilirkişi kuruluna ilave uzman bilirkişi eklenmek suretiyle ek rapor alınmıştır.

Bilirkişi kurulu 22/05/2019 tarihli ek raporunda özetle:" Şirket kayıtlarında görülen bilgisayar ve internet programlarının rayiç bir değerinin bulunmadığı, kök raporda elden çıkarılması nedeniyle rayiç değerlendirilmesi yapılamayan 2.398.340,19 TL tutarındaki ilk madde ve malzeme ile 2.112.267,20 TL tutarındaki mamüller ve 88.776,50 TL ticari malların satışa konu edildiği ve kaydi değerlerinin kadri maruf olduğu sonucuna varıldığı,

neticeten davacı şirketin dava tarihi itibariyle toplam borçlarının toplam aktiflerinin rayiç değerini 2.511.385,08 TL aştığı ve davacı şirketin dava tarihi itibariyle rayiç değerler üzerinden 2.511.385,08 TL tutarında borca batık olduğu" bildirilmiştir. Bilirkişi raporu ve ek raporu gerekçesine nazaran kabule şayan bulunarak hükme esas alınmıştır.

Her ne kadar müdahil gerçek kişiler, davacı şirkette iş akti ile çalıştıklarını, davacı şirketin iflasını gerektiren bir durumda bulunmadığını ve bilerek iflas ettirildiğini savunmuş iseler de alınan bilirkişi raporu kapsamında bu savunma ispat edilememiştir. Hal böyle olunca davacı şirketin dava tarihi itibariyle borca batık olduğu anlaşılan davacı şirketin iflasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Kabulü ile İstanbul Ticaret sicilinin ....... numarasında kayıtlı ...... LİMİTED ŞİRKETİ'nin İİK 179. maddesi gereğince 10/04/2019 gün ve saat 11:39 itibariyle İFLASINA,

2- İflasın açıldığının ilgili yerlere derhal bildirilmesine,

3- İflas avansının İflas MÜDÜRLÜĞÜNE aktarılmasına,

4- Alınması gereken 44,40 TL karar harcının peşin olarak yatırılan harçtan mahsubu ile bakiyesinin davacıdan tahsiline,

5-Davacı tarafından yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

Dair, davacı vekili ile hazır müdahiller ve vekillerinin yüzüne karşı tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde mahkememize gönderilecek veya sunulacak dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/04/2019 11:35

Başkan ..... · e-imzalıdır. · Üye ...... · e-imzalıdır. · Üye ....... · e-imzalıdır. · Katip ..... · e-imzalıdır.

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/820, K. 2019/428, 10 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/820
Karar No
2019/428
Tarih
10 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/820 K.2019/456
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/821 K.2019/319
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/827 K.2019/345
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/827 K.2019/528
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/827 K.2019/422
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/828 K.2019/468

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.