Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/501 K.2022/324

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12/12/2018 tarihinde hatlı minibüs plakasında kullanmak amacıyla, davalı ... Otomotiv'e ait minibüsü, davalı şirketin yetkili satıcısı ... Otomotivden 185.000,00-TL bedel ile satın aldığını, aracın 62.000-KM iken arızalandığını, aracın yetkili servise götürülerek arızanın tespit edildiğini, müvekkilinin arızanın giderilmesini talep ettiğini, ancak yetkili servis tarafından arızanın garanti kapsamında bulunmadığının bildirilerek tamir ücreti talep ettiğini, müvekkilinin 11.041,56-TL tamir ücreti ödemek zorunda kaldığını, oysa aracın garantisinin devam ettiğini beyanla müvekkilinin ödemiş olduğu 11.041,56-TL tamir ücretinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.

Usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, ilgili yerlerden dava konusu aracın trafik tescil kayıtları, servis kayıtları, hasar dosyaları getirtilmiş, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla istenilmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, garanti süresi içerisinde garanti kapsamında sayılmayan onarım için ödenen tutarın iadesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasında mevcut ticari ilişkiye göre bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacı tarafın satın almış olduğu ... marka araçların garanti şartlarına göre; garanti süresinin aracın teslim tarihinden itibaren başlayıp sınırsız km olduğu, aracın bütün parçaları dahil olmak üzere tamamının firma garanti kapsamında olduğu,

aracın garanti süresi içerisinde, gerek malzeme ve işçilik, gerekse montaj hatlarından dolayı arızalanması halinde işçilik masrafı, değiştirilen parça bedeli ya da başka herhangi bir ad altında hiçbir ücret talep etmeksizin tamirinin yapılacağı, aracın kullanma kılavuzunda yer alan hususlara aykırı kullanılmasından kaynaklanan arızaların garanti dışında tutulduğu belirtilmiş, dava konusu aracın tüm bakımlarının zamanında yapıldığı, son bakım tarihinin 03/10/2019 tarihinde ve 59.834 km'de iken yapıldığı,

aracın bakımdan sonra takriben 1.086 km gittikten sonra motor üst kapağının emme ve egzoz yuvası içindeki çatlakların meydana gelmesinde davacı tarafın kusurunun bulunmadığı, aracın üretim hatasından dolayı arızanın meydana geldiğini, davacı tarafın zararının araç üzerindeki değişen parçalar ve işçilik bedeli toplamı olarak ödediği 11.041,56-TL olduğu bildirilmiştir.

Bilirkişi raporunda silindir üst kapağı çatlaması belirtilerinden söz edilmiş, buna göre belirtilerin; yağ sızıntısı, radyatör suyu sızıntısı, kötü motor performansı, egzozdan beyaz duman gelmesi, motor teklemesi olduğu ortaya konulmuştur. Yine bilirkişi raporunda, silindir kapağının neden çatlayacağı hususu üzerinde durulmuştur, bu durumun da ihtimalleri sıralanmıştır.

Buna göre; motorun aşırı ısınması, kapağın birden fazla taşlanması, soğutma sistemindeki hava, devir daim pompasının arızalanması, termostatın kapalı kalması ve kış aylarında motor soğutma suyunun donması olarak silindir kapağının çatlamasına neden olabilecek ihtimaller olarak belirtilmiştir.

Bilirkişi raporuyla, araçtaki silindir üst kapak emme ve egzoz yuva çatlak arızası nedeniyle yapılan onarım sonucunda, değişen parçalarda piston motor üst kapak ve emme ve egzoz yuva çatlak arızasına neden olan yukarıda sayılı ihtimallere uyumlu parça değişimi olmadığı saptamasında bulunarak arızanın motor üst kapağı yapımında motordaki her türlü çalışma koşullarında yüksek devirlerde dahil olmak üzere özel yeteri kadar dirençli malzemeler kullanılmadığı belirtilerek arızanın üretim hatası kaynaklı olduğu kanaatine varılmış, arıza nedeniyle araçta değiştirilen parçalar ve işçiliklerin aracın onarımı için gerekli olduğu,

bedellerinin ise arıza tarihi itibariyle kadri matuf olduğu, onarım bedelinin değişen parçalar için 10.038,56-TL ve işçilikler için 1.003,00-TL olmak üzere toplam 11.041,56-TL olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu, dava konusu araçtaki arızanın belirtileri yönünden değerlendirme yapması, arızanın neden kaynaklanacağı açısından incelemeler yapması göz önüne alındığında gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla, esasa etkili kanıt olarak değerlendirilmiş, arızanın kullanım hatasından olmayıp, üretim hatasından kaynaklandığı sonucuna varılmış, garanti koşulları kapsamında onarımın davalı firma tarafından ücretsiz olarak onarımı gerektiğinden davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

24/03/2022 Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır