Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1064 K.2023/85

Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketine ...

Endüstrisi Derneği üyesi olduğunu, ... tarihleri arasında düzenlenmesi taahhüt edilen ...Fuarının davalı tarafın tek yanlı iradesiyle belirlediği ... durumu, organizasyon gerekleri veya düzenleyicinin kendi takdiriyle" yapılan değişiklikleri peşinen kabul ettiğinin belirtildiğini, sözleşmede gösterilen bu haller veya düzenleyicinin ancak yine bu koşullara dayanan takdiri dışında yapılacak değişikliklerin ise katılımcı tarafından itirazsız olarak kabulü mümkün olmadığından,

sözleşmeye katılımcının "fuardan çekilme hakkı" nın da dahil edildiğini, fuara ait ticari amaç ve beklentilerinin karşılanmaması nedeni ile müvekkilinin "fuardan çekilme hakkı" kullandığını ve İstanbul .... Noterliği 21.01.2022 tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle bunu davalı tarafa duyurmuş; ayrıca davalının fuar katılım bedeli olarak tahsil ettiği 39.025,34 TL'nın bu ihtarnamenin tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içinde müvekkilin banka hesabına iade edilmesi,

aksi takdirde bu tutarın tahsili için gerekli yasal takip yollarına başvurulacağı, haklı nedenlerle fuardan çekilme nedeniyle "Katılımcı Sözleşmesi"ne dayanarak taraflarına cezai şart veya diğer bir yükümlüğün ifasının talep edilemeyeceği, bu sözleşmeden doğan hak ve alacaklarımız ile maddi ve manevi tüm zararların tazminini talep hakkımız saklı olmak üzere belirtildiğini, davalının bu ihtara yanıt vermediği gibi, tahsil ettiği katılım bedelini iade etmediğini, bu durum karşısında müvekkili tarafından davalıya ödemiş olduğu çekişme konusu olmayan katılım bedeli ve ihtarname masrafının icra yoluyla davalıdan geri alınması için İstanbul ....

İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamını , davalı borçlu şirketin %20 icra inkar tazminatı ödemesini, mahkemenin uygun göreceği teminat mukabilinde yargılama sonuna kadar alacağın teminat altına alınabilmesi için ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan alınıp tarafımıza verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalı Yetki Sözleşmesi gereğince tarafların tacir olduğu da dikkate alındığında Yetkili Mahkeme Ve İcra Daireleri Bakırköy Mahkemeleri Ve İcra Daireleri olduğunu, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi gerektiğini beyan ile davanın öncelikle bu yönden reddi gerektiğini savunmuştur

Davacı vekili 05/01/2023 tarihli feragat dilekçesi ile davasından feragat ettiklerini ve tereğinin yapılmasını talep etmiştir.

Bilindiği üzere, 6100 Sayılı HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat " Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış olup açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır