Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1123 K.2024/605

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında taraflarınca başlatılan icra takibine davalı şirketin yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli tüm itirazlarının iptali ile icra takibin devamına karar verilmesini, ayrıca davalı şirketin söz konusu itirazı kötü niyetle gerçekleştirdiği sabit olduğundan hakkında alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet/icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında 08.11.2021 tarihli olarak imzalanan hizmet sözleşmesi uyarınca müvekkili, ... Teknolojileri A.Ş.'den ... isimli yazılım hizmeti almakta olduğunu, müvekkili, ....

Teknolojileri A.Ş.'den aldığı hizmet ile ürünlerinin satışını yapmakta olduğunu, ancak müvekkili bu hizmeti sözleşme süresi boyunca hiçbir şekilde tam olarak alamamış, sürekli olarak eksik ve sorunlarla karşılaşmış bu nedenle maddi ve manevi olarak çok büyük mağduriyetler yaşamış olduğunu bildirmiştir.

Müvekkili, davacı tarafından aldığı yazılım hizmeti nedeniyle ürünlerini piyasa koşullarından çok daha düşük fiyatlarda satmış, mevcut ürün adet bilgileri sisteme yanlış girilmiş ve bu bilgilerle alıcılar yanıltılmış ve bu sebeple iş çevresine karşı saygınlığını yitirmiş, müvekkilinin ticari kimliğinin zarar gördüğünden bu sorunları davacıya bildirilmiş, davacı ile her zaman çözüm yoluna gidilmeye çalışılmış ve davacı tarafından sorunların giderileceği vaat edilmişse de müvekkili her geçen gün daha büyük sorunlarla uğraşmak zorunda kalmış olduğunu, bahsedildiği gibi sorunlar hiçbir zaman çözülmemiş olduğunu ve bu durumda asıl mağdur olan,

maddi ve manevi zarara uğrayan müvekkili olduğunu bildirerek taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden doğan borçlarını gereği gibi ifa etmeyen davacıya karşı müvekkilinin hiçbir borcu doğmamış olup davacı tarafından düzenlenen faturalar gerçek dışı, haksız gelir elde etmeye yönelik ve asılsız olduğunu müvekkilinin,

davacının borcunu gereği gibi ifa etmemesinden doğan çok büyük bir boyutta maddi ve manevi zararları söz konusu olduğunu tüm bu nedenlerle davanın reddi ile kötü niyetli olarak başlatılan icra takibi ve devamında ikame edilen bu dava nedeni ile müvekkil lehine davaya konu miktarın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davacı taraf Mahkememizin 16/05/2024 tarihli oturumuna gelmemiş ve mazeret de bildirmemiş olduğundan HMK'nin 150. maddesi gereğince dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK'nin 150. maddesinin 5. fıkrasında davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır