Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1141 K.2024/13

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Müvekkili olduğu şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu; bu ticari ilişki nedeniyle yapılan fatura karşılığı ticari satımlar karşılığı oluşan cari hesaptaki bakiye borç tahsil edilemeyince davalı aleyhine taraflarınca Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü’nün ......

Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket, icra takibine haksız yere itiraz ettiğini, itiraz üzerine dava şartı arabuluculuk başvurusu da taraflarınca yapıldığını, Bakırköy Arabuluculuk Bürosu ....... büro dosya numaralı dosyada son tutanak 14.08.2023 tarihinde imza altına alındığını, davalı borçlu borcunu ödememekte ısrarcı olduğundan herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, müvekkili olduğu şirketin muhasebe kayıtlarında davalının ticari kayıtlarında da davalı şirketin müvekkili olduğu şirkete borçlu olduğu anlaşıldığını, fakat icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlu borcunu ödememekte ısrar ettiğini,

bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme olmadığını, borçlu şirket, takip dayanağına itiraz ettiğini fakat itirazına ilişkin borcunun olmadığını kanıtlar nitelikte herhangi bir açıklama getirmediğini ve ödeme belgesi de sunmadığını belirterek, borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali için dava açtıklarını, davalarının kabulünü, davalı borçlunun Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü’nün ......

Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlunun %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Davacı vekili 05/01/2024 tarihli dilekçesi ile; davalı ile sulh olunduğunu, karşılıklı olarak vekalet ücreti istemi bulunmadığını, yargılama gideri isteminin de bulunmadığını, arabuluculuk ücretinin taraflarına tahmilini, icra dosyası haricen tahsille kapanıp hacizler de kalktığından ihtiyati haciz kararının uygulanması olanaklı olmadığından yatırmış oldukları teminatın taraflarına geri verilmesini istemiştir.

Davalı vekili 02/01/2024 tarihli dilekçesi ile; karşı tarafla karşılıklı olarak sulh olduklarını, birbirlerinden karşılıklı olarak vekalet ücreti isteminde bulunmadıklarını, bu nedenle öncelikle Bakırköy ...... İcra Dairesinin ....... Esas sayılı dosyasından davalı şirket aleyhine konulmuş ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını, tarafların sulh olunması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek dosyanın esasının kapatılmasını istemiştir.

Bu durumda, tarafların beyanları gözetilerek tüm dosya kapsamına göre yapılan değerlendirmede, tarafların sulh oldukları ve sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi istedikleri anlaşılmakla, dava konusuz kaldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ....... · ☪ e-imzalıdır. ☪