Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/504 K.2024/462

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih ve Tasfiyesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vasisi dava dilekçesinde özetle;

Davacının kısıtlı olduğunu, uyuşturucu bağımlısı olduğunu, Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... Esas .... karar sayılı ilamı ile davacı üzerine veli olarak tayin edildiğini ve velayetinin devam ettiğini, davalı iki şirketin davacı üzerinden kurulduğunu davacının hissedar olarak göründüğünü, davacının şirketlerle ilgisinin bulunmadığını, şirketleri hatırlamadığını, şirketler üzerinden bilmedikleri ve tanımadıkları kişiler tarafından işlemler yapıldığını, şirketlerin vergi dairesine, bankalara sigorta şirketlerine, resmi ve özel kurumlara borçlandırıldığını, borçlanmalarda davacının bilgisinin bulunmadığını, davacının cezai ve hukuki ehliyetinin bulunmadığını bu sebeple şirketlerin feshini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirketlere usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK 636/3. maddesine dayalı açılmış şirketin feshi istemine ilişkindir.

Dosyaya gelen Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 28/03/2017 tarih ve .... Esas, ... karar sayılı ilamı ile TMK 406 Maddesi gereğince davacı ...'ün rahatsızlığı nedeniyle kısıtlanmasına, kendisine TMK'nun 413. Maddesi gereğince ...' ün vasi olarak atanmasına karar verildiği görülmüştür.

Bakırköy .... Sulh Mahkemesinin .... Esas sayılı yetki belgesi ile Kısıtlı ...' e .... Tekstil ve Tekstil Ürünleri Taşımacılık ve İnşaat Malzemeleri Sanayi Dış ticaret Limited Şirketi ile .... Tekstil ve Tekstil ürünleri .... Kimyevi Maddeler ve İnşaat Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi feshi için, dava açmak, açılan davayı takip etmek, şirketler sebebiyle kısıtlıya SGK' dan tahakuk eden borçlara itiraz etmek gerekirse dava açmak üzere vasisi ...' e yetki verildiği anlaşılmıştır.

Davalı ...'nin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; şirketin kuruluşunun 24/02/2020 tarihinde tescil edildiği, müdürünün ... olduğu, ...'ün münferiden yetkili olduğu, davalı şirketin merkez adresine göre mahkememizin yetkili ve davanın konusuna göre de görevli olduğu saptanmıştır.

Davalı ...'nin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; şirketin kuruluşunun 21/02/2020 tarihinde tescil edildiği, müdürünün ... olduğu, ...'ün münferiden yetkili olduğu, davalı şirketin merkez adresine göre mahkememizin yetkili ve davanın konusuna göre de görevli olduğu saptanmıştır.

Bayrampaşa İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta; Davalı ...'nin ... Mahallesi .... Sk. No: 53 A Bayrampaşa/İstanbul adresinde firmanın adreste olmadığı, adreste .... isimli firmanın olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Gelir İdaresi Başkanlığı Bayrampaşa Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta; Tuna Vergi Dairesine yazının gönderildiği ve Tuna vergi dairesinin cevabında davalı ... Tekstil Ve Tekstil Ürünleri Bujiteri Kimyevi Maddeler Ve İnşaat Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketin mükellefiyet kaydının 31.12.2021 tarihi itibariyle resen kapatıldığı bildirilmiştir.

11/03/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda; davacının davalı şirketlerde tek ortak olarak yer aldığı, davacının kendisine vasi atanması sonucu ticari hayatı sürdürebilecek kabiliyetinin yitirdiğini, şirketlerin merkezinde bulunmadığı, davalı şirketlerin varlık ve borcu olup olmadığı hususlarında da herhangi bir tespit yapılamadığı, davalı şirketlerin haklı sebeple şirketin feshi şartlarının oluştuğu nedeniyle davalı şirketlerin tasfiye edilebilineceği belirtilmiştir.

Limited şirketlerde feshi ve tasfiyeyi düzenleyen TTK'nun 636/3. maddesinde haklı sebeplerin varlığı halinde her ortağın mahkemeden şirketin feshini talep edebileceğini, mahkemece fesih yerine davacı ortağın payının gerçek değerinin hesaplanarak şirketten çıkarılmasına ya da duruma uygun olabilecek bir çözüme hükmedebileceğinin belirtildiği ve yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre, şirketin feshini isteyen ortağın fesih koşullarının oluşmasında kusursuz ya da daha az kusurlu olması gerektiği belirtilmiştir.

Limited şirket ve anonim şirketlerde; şirketin haklı sebeplerle feshi ve şirket ortaklığından çıkma için haklı sebep teşkil edecek nedenlerin hangi haller olduğu hususu Türk Ticaret Kanununda sayılmamış olup,

doktrinde ve Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin emsal içtihatlarında "şirketin kötü yönetilmesi ve ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar bulunması," "şirketin kuruluş gayesini gerçekleştirmesinin imkansız olması," "şirket varlıklarının yanlış kullanılması veya israf edilmesi," "azınlığa karşı fiili veya manevi güç baskı uygulanması," "azınlığın meşru taleplerinin devamlı olarak reddedilmesi" ve pay sahiplerinin şirketteki hareket kabiliyetinin ortadan kalkması şirketin feshi açısından haklı sebep olarak örnek olarak sayılmıştır.

Mahkeme, sebepleri haklı bulsa bile fesih kararı vermek zorunda değildir. Mahkemenin feshe karar verebilmesi için, ileri sürülen sebeplerin şirketin feshini gerektirecek nitelikte olması da gerekir. Gerçekten de haklı sebeplerin varlığını tespitte dar bir yorumun yapılması ve bu yolun ancak son çare olarak başvurulacak bir yol olduğunun dikkate alınması zorunludur.

Görüldüğü üzere, şirketin feshini haklı kılan sebeplerin varlığına rağmen, yaşatılmasının ekonomik ve rasyonel açıdan daha doğru olacağına kanaat getiren mahkeme, şirketi feshetmek yerine, duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verebilir. Bu sebeple bu dava alternatif çözümlüdür. Kaldı ki sebebin mahkemece haklı görülmesi halinde, şirketin feshine hükmedilmesinden önce mahkemece alternatif çözümlerin araştırılıp incelenmesi gerekir.

Zira fesih çok ağır bir sonuçtur.

Somut olayda davacı ...' ün Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 28/03/2017 tarih .... Esas .... karar sayılı ilamı ile kısıtlanmasına karar verildiği, davalı şirketlerden ...'nin 21/12/2020 tarihinde devir aldığı ve tek ortağı, yetkilisi olduğu ,...' nin ise 24/02/2020 tarihinde tescil edildiği kurucusu ve tek ortağı olduğu ancak davacının bu şirketlere ortak olmadan önce kısıtlandığı, kendisine vasi atandığı bu haliyle davacının ticari hayatı sürdürebilecek hukuki ehliyetinin olmadığı, şirketlerin fesih ve tasfiyesi için haklı sebeplerin mevcut olduğu, fesih ve tasfiye dışında alternatif bir çözümün somut uyuşmazlık bakımından uygun olmayacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır,

Davalı şirketlerin fesih ve tasfiyesine karar verilmesinin duruma uygun düşen ve kabul edilebilir en iyi çözüm olacağı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır