Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/782 K.2024/679

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket ile davalı - borçlu şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle borç ve alacak ilişkisi mevcut olmakla, taraflar arasındaki borç - alacak ilişkisi ticari hayatta sıkça görülen fiili cari hesap şeklinde yürütüldüğünü, davacı şirket ile davalı arasında taşıma ilişkisi kurulmuş ve davacı bu ilişkiden doğan yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen davalı - borçlu davacıya olan 3.500,00-EUR tutarındaki borcunu ödemediğini belirterek davacı vekili itirazın iptali ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin KDV'si ile birlikte karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

16/08/2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda;

1-) Davacı yanın 2023 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Ticari defterinin HMK 222 mad. gereğince davacı lehine delil niteliğinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu,

2-) Davalı ... ait ticari defterlerin inceleme için sunulmamış olduğu,

3-) Davacı .... incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan 04.07.2023 tarihi itibariyle, davacı .... davalı yandan 3.500,-EUR (98.539,-TL) Alacaklı oldukları,

4-) Davacı tarafından davalı ... 2023 yılında toplam tutarı 6.300,-EUR (129.638,74 TL) olan 7 Adet Temel E-Fatura düzenlenmiş olduğu, tarafların BA BS Bildirimleri arasında fark olmadığı, düzenlenmiş faturalar Temel E-Fatura olduğu için, davalı tarafından ancak KEP ile veya Noter Kanalı ile itiraz edilebileceği veya İade Faturası düzenlenebileceği, ancak dosya içeriğinde davalı tarafından sunulmuş bir belge görülmemiş olduğu, işbu faturalara aynı zamanda davalı tarafından iade faturası düzenlenebileceği, ancak BA BS Bildirimlerinde düzenlenmiş bir iade faturası görülmemiş olduğu, davalı tarafından davacı ... 2023 Yılında toplam olarak 2.800,-EUR ödeme yapılmış olduğu, davacının kalan alacak tutarının (6.300,-EUR-2.800,-EUR) 3.500,-EUR olduğu, takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu,

5-) Dosyaya sunulu maillere göre, tarafların mail ile yüklemelere ilişkin operasyonu takip ettikleri ve fiyatlar konusunda anlaşmalara ait mailler olduğu görülmekte olduğu,

6-) Davacı yan lehine karar alınması durumunda, Davacı ..., icra takip tarihi olan 04.07.2023 tarihinden itibaren asıl alacağına işleyecek EUR Mevduatına uygulanan en yüksek faizi talep edebileceğine ilişkin Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu,

Sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava taşıma ilişkisine dayanan fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 3.500,00-EUR alacak üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 98.864,85-TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Taraflar arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamamış ve arabuluculuk son tutanağı dosyamıza sunulmuştur.

İcra dosyası, tarafların ba-bs bildirim formları dosya arasına alınmıştır.

Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda, davacı tarafın incelenen ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğunun bildirildiği, bu defter ve kayıtlara göre taraflar arasında bir ticari cari hesap ilişkinin bulunduğu ve buna göre davacının davalıdan dava konusu takip talebi ve ödeme emrinde belirtilen miktar olan 3.500 euro alacaklı olduğu, ayrıca davalı tarafça davaya cevap verilmemiş ve defter kayıtları sunulmasından kaçınılmış ise de, dosyaya sunulan mail yazışmalarından taraflar arasında davacının taşıma işini üstlendiğinin ve taraflar arasında bu konuda anlaşmaya varıldığının anlaşıldığı,

bu yazışmalara ilişkin yazılı deliller ve davacının usulüne uygun tutulan defter kayıtlarından davacının davalıdan dava konusu takipte belirtilen miktar kadar alacaklı olduğunun anlaşıldığı, takipte belirtilen şekilde davacının davalıdan olan 3.500 euro olan alacağına takip tarihi olan (takip talebinin uyap havale tarihi) 03/07/2023 tarihinden itibaren euro mevduatına uygulanan en yüksek faizi talep edebileceği de anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile ; davacının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin takip talebinde ve ödeme emrinde belirtilen şekildeki koşullar ile aynen devamına,

2-Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.753,46-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 1.194,05-TL peşin harcın indirilmesi ile eksik kalan bakiye 5.559,41-TL karar harcının davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından Mahkememiz dosyasına yatırılan 1.194,05-TL peşin harç ve 269,85-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.463,90-TL harcın davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 3.902,00-TL yargılama giderinin (bilirkişi, tebligat, müzekkere) davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,

7-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 3.120,00-TL' nin davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,

8-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/09/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır