Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/601 K.2024/606

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili'nin dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü’nün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, takibe dayanak olarak Bakırköy ....

Noterliği tarafından düzenlenen bir ihtarname ve işgal bedeli faturası gösterilmiş olduğunu, ancak müvekkil şirket bu faturayı reddetmiş ve iade faturası düzenlemiş olduğunu, davalı site yönetimi ise keyfi olarak yüksek tutarlar belirleyerek icra takibi başlatmış ve müvekkil şirkete işgal cezası kesmiş olduğunu, Müvekkil şirket bu işgal iddialarını ve cezaları reddetmekte olduğunu, ayrıca şirket yetkilisine ulaşılamadığı iddiasıyla düzenlenen tutanakların da hukuka aykırı olduğunu, icra takibinin durdurulması,

müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını istemiştir.

6325 sayılı yasanın 18/A-1 maddesine göre, ilgili yasalarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine ilişkin uygulanacak hükümlere işaret ederek aynı maddenin 2. fıkrasında, davacının, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu,

bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderileceği, ihtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesinin karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verileceği, arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceği belirtilmiştir.

TTK'nin 7445 sayılı yasa ile değişik 5/A maddesi uyarınca, TTK'nin 4. maddesinde ve diğer yasalarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Dava şartları, HMK'nin 115/1 maddesi hükmünde dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususunun yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması gerektiği belirtilmiş, anılan yasanın 114. maddesinin 1. fıkrasında dava şartları sayılmış, aynı yasa maddesinin 2. fıkrasında ise diğer yasalarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamının, davacı vekilinin dava dilekçesi ile yasal düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda; dava tarihi olan 09/07/2024 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TTK'nin 5/A maddesine göre, alacak davası açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması ve dava dilekçesinin ekine arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın sunulması gerektiği, yasal düzenleme dikkate alındığında söz konusu dava şartının noksanlığı sonradan giderilebilecek nitelikte olmadığı, bunun üzerine arabuluculuk son tutanağını sunmak üzere 1 hafta kesin süre verildiği,

Davacı Vekili'nin sunmuş olduğu dilekçesinde .... numaralı arabuluculuk aşamasının yapılan kontrollerde dava açıldıktan sonra başvurulduğu, davacı tarafından arabuluculuk faaliyetine başlanmadan dava açıldığından eldeki davada dava şartının gerçekleşmediği sonucuna varılmakla TTK'nin 5/A maddesi hükümleri gözetilerek HMK'nin 114/2 ve 115/2 maddeleri hükümleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.