Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/516 K.2018/294

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/05/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında elektrik enerjisi alımı kapsamında sözleşme bulunduğunu, davalı şirket tarafından 01/05/2009 - 30/06/2012 tarihleri arasında düzenlenen elektrik faturalarına yansıtılan kayıp kaçak, TRT payı, enerji fonu ve Belediye tüketim vergisi ile Katma Değer Vergisi Kanununa aykırı olarak bedel tahsil edildiğini, Yargıtay içtihatlarına göre faturaya yansıtılan iş bu bedellerin haksız olarak tahsil edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile 10.000-TL'nin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı adına düzenlenen elektrik faturalarının EPDK'nın çıkarmış olduğu ve denetlediği tarifelere uygun olduğunu, mevzuata aykırı herhangi bir tahsilatın söz konusu olmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte davacı tarafın 6719 Sayılı Yasa ile değişip 6446 Sayılı Yasaya göre talep edebileceği alacak miktarının bulunup bulunmadığı hususunun belirlenmesi için dosya bilirkişi heyeti ... ve arkadaşlarına tevdii edilmiş,

bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 09/01/2018 tarihli raporlarında "6719 Sayılı Yasa ile değiştirilen 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Yasasının 17.maddesinin 10.fıkrası kapsamında davalı şirket tarafından davacı şirket adına düzenlenen elektrik faturalarındaki kayıp enerji bedelinin EPDK'nın yayınlamış olduğu tarifelere uygun olarak tahakkuk ve tahsil edilmiş olduğu ve dolayısıyla kayıp kaçak bedeli üzerinden alınan TRT payı, enerji fonu, Belediye Tüketim Vergisi ve KDV'nin de yerinde olduğunu" teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine açılan kayıp kaçak bedelinin iadesi isteminin yargılama aşamasında yürürlüğe giren 6719 Sayılı yasa ile değişik 6446 Sayılı Enerji Piyasası Kanunu gereğince EPDK tarafından belirlenen tarifelere uygun olduğu,

iş bu hususun bilirkişi ... ve arkadaşları tarafından düzenlenen 09/01/2018 tarihli raporda ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere davalı tarafından davacı şirketten tarife dışında ve iadeyi gerektirir herhangi bir tahsilat söz konusu olmadığından açılan davanın reddine, ancak davacı davanın açıldığı andaki mevzuat ve içtihat durumuna göre dava açmakta haklı olduğu, bu bağlamda davaya konu bedelleri tahsil eden davalı tarafın davanın açılmasına sebebiyet verdiği, yargılama sırasında yürürlüğe giren yasa değişikliği sonucunda davanın reddine karar verildiği,

dolayısıyla dava tarihi itibariyle davacının dava açmakta haklı olduğu kabul edilerek davacı lehine maktu vekalet ücreti ile diğer yargılama giderlerinden davalı tarafın sorumlu tutulması gerektiği (Yargıtay 3.HD 2017/2534 - 3956 EK sayılı ilamında da belirtildiği üzere) kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır