İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/518 K.2018/298

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/10/2014 tarihinde davacının kasko sigortası teminatı altındaki sürücü ...'nın yönetimindeki ... plakalı araç ile davalının trafik sigortası teminatı altındaki, sürücü ...'nın yönetimindeki ... plakalı aracın kazaya karıştığını, sürücü ...'nın %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın hasar tutarının 6.611,93 TL kısmının 02/01/2015 tarihinde, 264,32 TL kısmının 09/01/2015 tarihinde ödendiğini, davalıya yapılan başvurudan sonuç alınamadığını beyanla, davanın kabulüne, ... plakalı aracın 6.875,00 TL hasar tutarının ödenme tarihi 09/01/2015 itibariyle avans faizi ile tahsiline, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında olduğunu, meydana gelen kaza üzerine müvekkili şirket nezdinde 9324880 numaralı hasar dosyasının açıldığını, davacının reeskont avans faizi istemi yasaya aykırı olup hiçbir hukuki temeli bulunmamakta olduğunu, dava konusu araç hususi olarak kullanılmakta olup ruhsatına da bu şekilde işlendiğini, kusur ve gerçek zararın bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiğini, temerrüde düşürülmediklerini, temerrüt tarihi olarak dava tarihinin esas alınması gerektiğini, avans faizi talep edilemeyeceğini beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Davalı ... Sigorta'dan sigorta poliçesi ve hasar dosyası, davacı tarafından görevlendirilen ekspertizce düzenlenen değer kaybına ilişkin rapor ve dayanılan diğer deliller celbedilip incelenmiş uzman bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılarak rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.

Dava, çift taraflı kazada davacının sigortalısına ait ... plakalı araçta oluşan ve davacı tarafından sigortalısına ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Davacının sigortalısına ait araca, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu davacının sigortalısına ait aracın hasarlandığı, davacı tarafından sigortalısına toplamda 6.876,25 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı, davalının sigortalısına ait araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiasıyla ödenen miktarın 6.875,00 TL'sinin tahsili için mahkememizde alacak davacı açıldığı, dosyada mevcut bulunan ve Yargıtay yerleşik kararlarına göre uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 09/10/2017 tarihli raporda, kazadaki asli kusurun %100 oranında davalının sigortalısı olan sürücü ...'ya ait olduğunun, kamyonetin onarımına ait faturaların kadri maruf olduğu, davacının davalıdan dava tarihi itibariyle avans faiz talep edebileceği belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamından, 25/10/2014 tarihinde davacının kasko sigortalısı ... plakalı araç ile davalının sigortalısı ... plakalı aracın çift taraflı trafik kazısına karıştıkları, davacının sigortalısına hasar bedeli olarak 6.876,25 TL ödeme yaptığı, mahkememizde davalının sigortalısının meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğu iddiasıyla rücuen tahsil istemli alacak davası açıldığı, toplanın delililere göre gerçekleşen trafik kazasında davalının sigortalısı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu ve hasar bedelinin tamamından sorumlu olduğu, davalının dava tarihi öncesi temerrüde düşürülmediği, davacının yaptığı ödemenin 6.875,00 TL'sini talep ettiği anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ✍e-imzalıdır Hakim · ✍e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 117,41 TL · Karar Harcı : 413,65 TL · Noksan Harç : 352,22 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans: 1.185,75 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans: 0,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti: 700,00 TL · Posta Giderleri: 72,10 TL