Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/232 K.2018/380

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde. Müvekkil banka ile davalı ...... Malz. İnş. San. ve Tic. LTD. Ştİ. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, müvekkil Banka İle davalı arasında Genel Nakdi Kredi Sözleşmesi dışında ayrıca Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi imzalandığı, Davalı ...... Malz. İnş. San. ve Tk. LTD.

Şti. bu Sözleşmeleri İmzalayarak aynı zamanda söz konusu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi kaynaklı Krediler için teminat olarak adına kayıtlı ...... plakalı aracı müvekkil Banka lehine Rehin tesis ettirdiği, Davalı Firmaya, imzalanan bu sözleşmeler kapsamında ...... notu Taksitli Ticari Kredi, ......

Nolu Taksitli Ticari Kredi, .... nolu Ticari Taşıt Kredisi,..... nolu ticari Kredili Mevduat Hesabı Kredisi kullandırılmıştır Ancak davalı firma imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayri nakdî Kredi Sözleşmesi ve taşıt Kredi Sözleşmesi Hükümlerine aykırı davranarak bu kredileri kullanmak suretiyle harcamalar yapmış olmasına karşın, bu harcamaların ödemelerini gerçekleştiremediğini, Davalı asıl borçlunun söz konusu sözleşmelere aykırı davranarak borcunu ödememesi üzerine müvekkil Banka tarafından icra davalı asıl borçlu hakkında Bakırköy ......

İcra Müdürlüğünün ......

E sayılı dosyası İle Genel Nakdî ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve Taşıt Rehini Sözleşmesi gereğince, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiği, ancak davalı haksız ve yasal olmayan nedenlerle borçlu olmadığına ilişkin itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, borçlunun yaptığı itiraz hukuka aykırı olduğunu belirterek davalı tarafından, usulüne uygun şekilde başlatılan takibe, haksız ve yasal dayanağı olmayan nedenlerle itiraz edildiğinden iş bu itirazın iptaline, Takibin devamına, davalı aleyhine 9620 İcra inkar tazminatına hükmedilmesine,

Mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde ilk celseye katılmış daha sonra istifa dilekçesi göndermiş davalı şirket yetkili sözlü yargılama celsesine gelerek avukat tutacağının bildirerek süre istemiş ise de yargılamada gelinen aşama gereğince kendi beyanı ile yetinilerek "ekonomik sıkıntılar çektiğini borcunu ödemeyemediğini söylediği beyanı "sözlü beyan olarak kabul edilmiştir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu tarihli raporunda " icra takip talebinde belirtilen alacakların tümünün toplamının 78.118,51TL+328,14 masraf=78,346,51TL'sı değil de 78,079,77TL+328,14 Masraf= 78.407,91TL olarak hesaplandığı. Aradaki farkın 61,40TL olması nedeniyle, İcra takip talebinde belirtilen alacak tutarının doğru kabul edilebileceğini " teknik kanaati olarak belirtmiştir.

Davacı banka alacağı sabit olduğundan davanın kabulü ile haksız itiraz ile dosyanın durmasına sebebiyet verildiğinden icra inkar tazminatı talebi de kabul edilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır