Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/103 K.2020/50

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 18/11/2017 tarihinde davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki maliki ... olan ..... plakalı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...... plakalı araça çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin trafik kazasında beden kaybına uğradığını belirterek şimdilik 100,00TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sorumluluğun derecesine ve maddi zararın kapsamına göre 10.000,00TL manevi tazminatın davalı asillerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ..... ve ... vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; trafik kazası sonucu trafik polisi tarafından tutulan tutanağa kusur incelemesi yönünden itiraz etmediklerini, ancak müvekkilinin sarı ışıkta geçtiğini, mevzuata göre kavşağa duramayacak kadar yaklaşmış olan sürücülerin sarı ışıkta geçebileceğinin düzenlendiğini, bu bağlamda meydana gelen kazada müvekkilinin kırmızı ışıkta geçmediğinden bahisle kural ihlali yapmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekilinin mahkememize sunduğunu cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ..... plakalı aracın ..... Poliçe Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığını, dava açılmadan önce davacı tarafından müvekkili sigorta şirketine başvuru yapılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava, kusur sorumluluğuna dayanan,haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat taleplerini içermektedir.

Haksız fiilden sözedilebilmesi için tarafların kusur durumlarının araştırılması gerekmiş olup ,kaza nedeniyle yapılan K.çekmece ..... Asliye ceza mahkemesinin ..... nolu dosyasında sanık sürücü ..... 'ın 2918 S.m 84/a uyarınca asli kusurlu olduğu müşteki sürücü ..... 'ın kusursuz bulunduğu bu raporun sanık tarafından görüldüğü ve itiraza uğramayan bu rapor nedeniyle de mahkememezce yeniden incelemeye gerek bulunmadığı ,(hedef süre de gözetilerek)

Davacının maddi taleplerinin denetlenmesi maksadı ile yaptırılan bilirkişi incelemesinde kaza nedeniyle sürekli maluliyet tayinine yer olmadığı ancak 3 aya kadar iyileşme sürecinin uzayabileceği görülmekle( sürekli iş göremezliğin bulunmadığı ) ancak gecici iş göremezlik nedeniyle aktüerya hesabı yaptırmak gerektiğinden bilirkişiden alınan raporda bu süre içinde yapılan hesaplamada 4616,73 Tl gecici iş göremezlik tazminat miktarının hesaplandığı,

Her ne kadar davalı taraf davacının gecici iş göremezlik talebinde bulunmadığından bahsetmiş ise de maddi tazminat talebinin gecici iş göremezlik tazminat talebini de içerdiği ,kadri maruf bulunan iş bu bilirkişi raporuna üstünlük tanınması gerektiği anlaşılmıştır.

Davacı taraf düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını da yatırmış olması nedeniyle ıslah talebi kapsamında değerlendirme yapılmıştır.

Dava konusu olayın oluş şekli tarafların sosyal ekonomik durumları kusur oranları olay nedeniyle davacı tarafça yaşanan elem ve keder dikkate alındığında davacı lehine manevi tazminata hükmedilebilmesi için BK 47 ve 49.maddelerinde aranan şartların somut olayda kısmen gerçekleştiği anlaşıldığından hak ve nesafet gözetilerek manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş,5000 Tl manevi tazminatın davalı asillerden ayrı ayrı yasal faizleri ile birlikte davalı asillerden tahsili gerekeceğinden ,

4616.73 Tl maddi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsil faizi ile birlikte tahsili keza davalı asillerden her birinden 5000 Tl manevi tazminatın faizleri ile birlikte tahsili ciheti ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Maddi tazminat yönündeki davanın KABULÜNE, 4.616,73TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı asiller yönünden kaza tarihinden davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE, olayın oluş şekli, tarafların kusur oranı, yaşanan elem, keder yönünden hak ve nesafet kuralları, sosyal ekonomik durumlar değerlendirilmek üzere 5.000,00TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı asillerden alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 656,92TL ilam harcından peşin alınan 35,90TL harç ve 44,40TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 576,62TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4-Davacı tarafından sarf edilen 500,00TL bilirkişi ücreti, 318,95TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 35,90TL peşin harcı ve 44,40TL ıslah harcı olmak üzere toplam 935,15TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Maddi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

6-Manevi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'dan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

7-Manevi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılar ... ve ...'a verilmesine,

8-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/01/2020

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.