Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/515 K.2021/373

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka nezdinde ...... imzalayan davalı ...... Petr. Ürünleri Paz. San. ve Tic. Ltd.

Şti. sözleşme uyarınca kullandığı kredi ürünlerin vadesi geldiğinde ödeme yapmadığını, bunun üzerine banka tarafından davalı müşteriye ve müteselsiz kefillere birikmiş borçlarını ödemesi, aksi halde yasal takip işlemlerinin başlatılacağı uyarılı ihtarnameler gönderildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ......

Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalıların itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamışlar, böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla borçlu kefil hakkında başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Dairesinin ....... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından 107.297,17 TL asıl alacak ile ferilerinin temerrüt faizi belirterek tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce GKS sözleşmesi ve ekleri getirtilmiş hesabın davacı tarafça kat edilerek kat ihtarının tebliğ için gönderildiği, kefile tebligat yapıldığı, anlaşılmıştır.

GKS sözleşmesi uyarınca kefillerin ve borçlunun borçlarının ayrı ayrı belirlenmesi amacıyla banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle alınan 08/02/2021 havale tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde, 19.12.2016 tarihli şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi gereği davalıya kredi limitinden şirket kredi kartı limiti tahsis edildiği ve kullandırıldığı, imzalanan sözleşmede .......'ün imzasının olduğu,

hesap kesim tarihi 22.05.2019 olan ve devamı olan 6. Ve 7. Aylara ait hesap ekstrelerine göre toplam 32.602,84 TL hesap kesim tarihi olan 22.05.2019 tarihi itibariyle incelenen hesap ekstrelerinin birbirini teyit ettiği, takip talebindeki tutar ile mutabık olduğu, davacı bankanın takip tarihinde talep ettiği yıllık %28 faiz oranının TCMB açıkladığı faiz oranları ile uyumlu olduğu,

davacı bankanın takip talebindeki asıl alacak tutarının doğru olduğu ve hesap ekstreleri ile birbirini teyit ettiği, davalının ...... nolu tek hesap kmh hesabının cari hesap ekstresinden kaynaklı 73.135,49 TL asıl alacak ve 405,08 TL işlemiş akdi faiz kalemlerinden oluşan toplam 73.736,67 TL alacağı olduğu, muhataba keşide edilen ihtarnameye yasal süresi içinde itiraz edilmediği ve ihtarnamenin kesinleştiği, kesinleşen ihtarnameye göre asıl alacak olan 72.336,13 TL 'ye faiz hesaplandığında 74.412,17 TL alacağı olduğu ancak bu alacağın fazla olduğu, takibin 72.336,13 TL üzerinden devamının mahkemenin takdirinde olduğu,

davacının hesaplanan faiz tutarını asıl alacak kalemi içerisinde talep ettiği, sonuç olarak; takip tarihi itibariyle 102.161,58-TL asıl alacak, 107.015,01 TL toplam alacak, bulunduğu ihtarnamenin 11/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, verilen sürenin 15/07/2019 tarihinde dolduğu takibin 19/08/2019 tarihinde başladığı belirlenmiştir.

Rapor taraflara tebliğ edilmiş taraflarca rapora yönelik herhangi bir itiraz sunulmamıştır.

TÜM DOSYA KAPSAMI BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE,

Davacı ile davalı şirket arasında düzenlenen GKS Sözleşmesine diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile katıldığı, sözleşme ile davalının kullanmış olduğu kredilerin ödenmemesi üzerine hesabın davacı tarafça 09/07/2019 tarihli ihtarla kat edildiği kat ihtarının borçluya 11/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, kefalet sözleşmesinin yazılı şekilde düzenlenmesi limitin belirlenmiş olması nedeniyle geçerli olduğu, talep edilen faizin sözleşmenin 10. Maddesine uygun belirlendiği anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulü ile GKS dan kaynaklı alacağın likit olması nedeniyle hükmedilen alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Bakırköy ...... İcra Dairesinin ...... sayılı dosyasında davalı tarafın 107.015,01TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,

2-107.015,01TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,

3-107.015,01TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,

4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 7.310,19TL ilam harcından peşin alınan 1.295,88TL peşin harç, 1.295,88TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.718,43TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen 54,40TL Başvuru Harcı, 54,40TL Başvurma Harcı, 1.295,88TL Peşin Harç, 1.295,88TL peşin harcı, 54,40TL Başvuru Harcı olmak üzere toplam 2.700,56TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 1.316,52TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,

7-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 3,47TL'nin davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,

8-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 236,50TL posta masrafı olmak üzere toplam 836,50TL den kabul red oranına göre hesaplanan 834,30TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

9-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 14.116,42TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

10-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/04/2021

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.