Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/872 K.2023/459

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 30/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut üst hakkı sözleşmesi kapsamında tahakkuk eden alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; taraflar arasındaki ilişkinin kiracılık ilişkisi olduğunu, davacı tarafından takip konusu yapılan alacakla ilgili düzenlenen faturalarda alacağın kira olarak belirtildiğini, aynı mahiyette mahkemenin ... esas ve ... esas sayılı dosyalarında taraflar arasındaki ihtilafın kira ilişkisinden kaynaklandığından bahisle görevsizlik kararı verildiğini, söz konusu kararlara yönelik davacı tarafın istinaf talebinin reddedilerek kararların kesinleştiğini, bu nedenlerle davacı tarafından açılan davanın öncelikle görev dava şartı nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibinde alacağın dayanağı olarak üst hakkı gösterilmiş ise de; taraflar arasındaki ilişkinin kira ilişkisi olduğu, bu kapsamda Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesinde uyarlama davasının halen derdest olduğu, aynı mahiyette mahkememizin ... ve ... esas sayılı dosyalarında görevsizlik kararı verildiği, söz konusu kararlara yönelik istinaf talebinin reddedilerek görevsizlik kararlarının kesinleştiği, icra takibine konu alacağın mahiyetinin kira ilişkisinden kaynaklandığı ve bu nedenlerle açılan davada mahkememizin görevsiz olduğu dikkate alınarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.