Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/419 K.2024/490

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket oto lastik satışı , tamir onarım ve ithalat, ihracat birçok ürün yelpazesinden oluşan bir satış firması olduğunu, davalı şirket ise ...

İhracat İthalat Kağıtcılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Kağıt Ambalaj ve Karton kutu vs satan bir firma olduğunu, davalının şirketine, yani kendisine faturada belirtilen ürünleri sattığını, ilgili mallar zaman içerisinde alınmış olup, kimi zaman davalının çalışanı, kimi zamanda davalı şirketin talimatı ile tır şoförleri tarafından alındığını, bu sebeple iş takip fişleri, kimi zaman borçlunun çalışanı, kimi zamanda tır şoförleri tarafından imzalandığını, kendisi yıllardır müvekkilinin müşterisi olup, parça parça birçok kez ürün alındığını,

davalı firmanın 2020 ile 2023 arasında bulunan kamyon/tır araçların plakaları ve SGK ya yazı yazılarak davalının çalışan listesinin mahkemeye sunulmasını, müvekkili davalıya sattığı mallara karşılık, 12.04.2022, 19.04.2022, 21.04.2022, 11.05.2022, 18.7.2022, 03.08.2022, 24.08.2022 tarihli faturalar kestiğini, satılan malların karşılığı olan 65.705TL bedelli fatura davalıya ibraz edilmiş olup, davalı tarafından tarafımıza iptal ve iade faturası kesilmiş olup ancak ürünlerin iade edildiğine dair bir tutanak ya da evrak bulunmadığını, kesilen iade faturaları ise 1 yıl sonra kesildiğini,

iade faturalarına karşı iade kesilmesine rağmen davalı firma tarafından arka arkaya iade faturaları düzenlenip sürüncemede bırakıldığını, bunun üzerine ödenmeyen mallara ilişkin, fatura tutarı üzerinden Çatalça İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığını ve borçlu takibe itiraz ettiğini belirterek öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, haksız olan itirazın iptali ile Çatalca İcra Müdürlüğünün ....

Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, borçlunun itirazının kötü niyetli olarak yapmasından dolayı, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... temelde karton koli üretimi yapan sektörde öncü şirketlerden olduğunu, davacı yanın iddia ettiği şekilde, müvekkil şirketin davacıya böyle bir borcu bulunmadığını, davacı taraf müvekkile karşı 12.4.2022, 19.04.2022, 21.04.2022, 11.05.2022, 18.07.2022, 03.08.2022, 24.08.2022 tarihli faturalara ilişkin olarak müvekkil aleyhinde 65.705 TL bedelli Çatalca İcra Müdürlüğü ....

E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak müvekkili tarafından davacı tarafa tüm borcu ödenmiş olup,2022 yılında 24.11.2022 tarihli 58.146,60 TL bedelli iade faturası kesildiğini, söz konusu faturalar davacıya gönderilmiş olup, davacı tarafından süresinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, buna rağmen davacı taraf işbu faturaları da icra takibine konu ettiğini, müvekkilinin ticari defterleri incelendiğinde işbu durum açıkça ortaya çıkacağını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, Çatalca İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı icra takibinin iptaline, takipte haksız ve kötü niyetli olan davacı alacaklı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 68.833,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında alacak ve borcun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Somut olayda tarafların ticari defter ve belgelerinin birbiriyle uyumlu olması nedeniyle davacı itirazlarının reddine karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunun da hükme ve denetime elverişli olması nedeniyle davanın reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır