Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/648 K.2024/930

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirketten davalıya ait ürünlerin kaplamasından kaynaklı 46.096,85 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkil şirket alacağını tahsil edememesi üzerine, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri 09/05/2023 tarihinde borçlu şirkete tebliğ edildiğini, borçlu şirket, söz konusu takibin ilamsız olmasını fırsat bilerek dosyaya sunduğu 15/05/2023 tarihli itiraz dilekçesiyle; müvekkile karşı herhangi bir borcu olmadığını iddia ederek takibin durmasına neden olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça, müvekkil şirkete ürünlerin kaplanmasına ilişkin bir hizmet verilmediğini, davacı bu hususta sözleşme yahut benzeri hiçbir belge sunmadığını, davacı tarafça başlatılan gerek icra takibine gerekse işbu dava dosyasına verildiği iddia edilen hizmete ilişkin fatura dahi sunulmadığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 46.096,85-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;''Tarafların 2023 Yılı’na ait ticari defterlerinin tasdik işlemlerinin yasal süreleri içerisinde yapıldığı, Sayın Mahkeme tarafından davacı tarafın iddiasının kabulü halinde davacının davalıdan 45.445,98 TL alacaklı olacağı...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayda her iki tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla tarafların ticari defterleri hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre. Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere tarafların defterleri arasındaki farkın 45.000 TL'lik çekten kaynaklandığı anlaşılmış ve çekin karşılıksız çıkması halinde davacının, davalıdan 45.445,97 TL alacaklı olacağı tespit edilemiştir.

Mahkememizce çekin ibraz bilgileri ve ödenip ödenmediği hususu ilgili bankadan sorulmuş ve çek bedelinin karşılıksız kaldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davacının iddiasında haklı olduğu ispatlanmıştır.

Toplam alacağın 45.445,97 TL olduğu, davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin bir belgeye rastlamadığı, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.

Reddedilen bu kısım yönünden davacı tarafın kötüniyeti ispatlanamadığından kötüniyet tazminatına hükmedilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.