Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/678 K.2024/1037

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil ile davalı arasında, inşaat malzemeleri satışından dolayı ticari ilişki oluştuğunu, müvekkil firma satılan ürünlere ait irsaliyeli fatura ile firma yetkilisine- çalışanına teslim edildiğini, takip konusu 152.261,87 TL alacağımız, satılan gıda ürünleri için düzenlenen faturalara dayadığını, davalının faturadan kaynaklı borcunu ödememesi üzerine Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve hukuksuz olarak itiraz edildiğini ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafça icra dosyasına ilişkin olarak borcun ödenmediği ve haksız itiraz edildiği iddiasının hukuken herhangi bir geçerliliği bulunmadığını, söz konusu icra dosyasına ilişkin olarak taraflar arasında 19.06.2023 tarihli Borç Tasfiye Protokolü bulunmakta olup, işbu itirazın iptali davasının açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacı tarafça yeni ödeme/vade tarihleri karşılıklı olarak müvekkil firma ile anlaşarak ortak belirlendiğini, müvekkil arasında 19.06.2023 tarihli Borç Tasfiye Protokolünde yapılan anlaşmadan da anlaşılacağı üzere 1. Taksit ödemesinin vadesinin geldiğini, 2. Taksit ödemesinin davanın açılış tarihi itibariyle vadesinin gelmediğini belirterek davanın reddine kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 152.261,87-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 29/05/2024 tarihli raporda özetle;''Davacının 2023 yıllında kestiği faturaların muavin defter kayıtlarında yer aldığı, davacı ... Dış Tic. Ltd. Şti.firması’ nın 2023 takvim yılı BS kayıtlarında, ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına 7 adet e-belge toplamda 347.121,00 TL satış faturası kesildiği, davalı ...

Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi firmasının 2023 takvim yılı BA kayıtlarında, 7 adet e-belge toplamda 347.121,00 TL alış kaydının bulunduğu, BA-BS kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, Davacı ... Dış Tic. Ltd. Şti.firması’ nın 2023 takvim yılı hesap ekstresi incelendiğinde.

31.01.2023 tarihinde 123.647,56 TL Gelen Havale, 17.03.2023 tarihinde 100.000,00 TL Gelen Havale, 23.03.2023 tarihinde 98.568,34 TL Gelen Havale kayıtlarının bulunduğı, Davacı firmaya ait kayıtlarda, 23.03.2023 tarihinde davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi firmasının 152.261,87 TL borç bakiyesi olduğu...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 02/09/2024 tarihli raporda özetle;''Davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin 2023 Hesap Dönemine İlişkin yasal defterlerini ibraz etmemesi 6100 sayılı Kanunun 222. Maddesinin 5. Fıkrası hükmü gereğince Davacı ... Limited Şirketi’nin Davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nden olan 152.261,87 TL iddiasının ispatı anlamına gelmektedir. Davacı ile Davalı Taraf Arasında İmzalanan Borç Tasfiye Anlaşmasına konu olan 152.261,87-TL için belirlenen Taksit Tarihlerinin geçmesine rağmen borcun ödenmediği....'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla defterler hükme esas alınmıştır.

Davalı şirketin BA formalarında da faturaların kaydedildiği, buna göre içeriği kabul edildiği gibi resmi kuruma bildirilen beyannamenin delil niteliğini de haiz olduğu sabittir. BA/BS formları resmi makama bildirilen belge olup delil niteliğini haizdir. Kaldı ki davacı ticari defter ve belgeleriyle de alacak ispatlanmıştır. Takibe veya davaya konu faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olması halinde veya davalının bağlı olduğu Vergi Dairesi BA formları ile bildirilmiş olması halinde fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekir. (Y.19. HD. 2015/12329 Esas-2016/6138 Karar ve 2014/11846 Esas ve 15110 Karar sayılı ilamları da bu yöndedir.)

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile de belirtildiği üzere tarafların BA-BS formlarının uyumlu olduğu, davacının talep edebileceği toplam alacağın 152.261,87 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.