İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/679 K.2024/983

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 14.05.2023 tarihinde ...cın, müvekkiline ait park halindeki ...plakalı araca çarpması nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza sonucunda müvekkiline ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı ve kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı tarafça müvekkiline 6.900,00 TL'lik ödeme yapılmış ise de, yapılan ödemenin müvekkilinin aracında oluşan değer kaybını karşılamadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

ISLAH

Davacı vekili sunmuş olduğu 26.09.2024 tarihli dilekçe ile 11.550,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuki yararının bulunmadığını, davacı tarafından sigorta şirketine yapılan değer kaybı bedeline ilişkin herhangi bir başvuru bulunmadığını, sigorta poliçesinin zenginleşme aracı olmadığını, sadece gerçek zarar tutarını teminat altına aldığını, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 24.04.2023-24.04.2024 tarihleri arasında sigortalandığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu,

müvekkili şirket tarafından davaya konu kaza nedeniyle davacının kasko sigortacısı olan ...

Sigorta A.Ş'ye 4.686,08 TL tutarında ödeme yapıldığını ve davacıya 6.900,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığını, müvekkili tarafından yapılan ödemelerin davacının zararını karşıladığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranlarının belirlenmesi açısından Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasının gerektiğini, yine yapılacak değer kaybı hesaplamasında hesaplamanın genel şartlara göre yapılmasının gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-Davaya konu kazaya karışan aracın trafik kaydı UYAP üzerinden çıkartılarak dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, trafik uzmanı bilirkişi... ve makina mühendisi bilirkiş...tarafından düzenlenen 02.04.2024 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plakalı aracın 2918 Sayılı KTK'nın 67/b maddesini ihlal etmekle kazanın oluşumda etken olduğu, davacıya ait... plakalı aracın 2918 Sayılı KTK'nın 110/b-3 maddesini ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda etken olduğu,

davaya konu araçta riziko tarihi itibariyle 30.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından 6.900,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığı, bu nedenle 23.100,00 TL olarak hesaplanan bakiye değer kaybı bedelinden davalı sigorta şirketinin poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu, davacı vekili tarafından, davalı sigorta şirketine posta gönderimi ile 15.06.2023 tarihinde değer kaybı bedeli ihbarının yapıldığı, ihbarın 16.06.2023 tarihinde teslim edildiği, bu nedenle davalı sigorta şirketinin 28.06.2023 tarihi itibariyle temerrüde düşeceği bildirilmiştir.

5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında daha önce rapor düzenleyen bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 24.06.2024 tarihli ek rapor dosyaya delil olarak eklenmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkin olduğu,

Davacıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 14.05.2023 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait ... plakalı aracın hasarlandığı, kazaya karışa... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 24.04.2023-24.04.2024 tarihleri arasında 120.000,00 TL poliçe limitiyle ZMMS sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığı, davalı sigorta şirketi tarafından davadan evvel davacı tarafa 07.07.2023 tarihinde 6.900,00 TL değer kaybı bedeline ilişkin ödeme yapıldığının dosya kapsamı belgelerden anlaşıldığı,

Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının kendisinden talep edilen tazminattan sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,

Tarafların beyanları, hasar dosyası, tramer kaydı, denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi rapor ve ek raporu ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 14.05.2023 tarihinde, 1566 sokağın kapalı olması nedeniyle dava dışı...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile geri çıkmak için geri geri manevra yaptığı esnada aracının sol yan kısmı ile yolun kenarında park halinde bulunan, davacının,

diğer aracın yanından geçip gittiğini düşünerek maliki olduğu... plakalı aracın aracının kapısını açtığı esnada geri gelen aracın kendi aracının kapısına çarpması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazada,

davacının 2918 sayılı Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 110/b-3 md. sin de düzenlenen "Duraklamadann sonra aracın sağını solunu kontrol etmeden kapı açmak ve kontrolsüz inip binmek" ve davalı sigorta tarafından ZMMS ile sigortalanmış araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK nun 67/b md. sinde düzenlenen "Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır.İzin verilen hallerde bu manevraları yapacak sürücüler, karayolunu kullananlar için tehlike ve engel yaratmamak zorundadır." hükmünü ihlal etmek suretiyle kazanın oluşumunda %50 oranında ayrı ayrı kusurlu oldukları, kaza neticesinde, davacının aracının modeli, hasarı,

markası, yapılan onarım işlemleri, yaşı ve hasar kaydı dikkate alınarak kaza tarihi itibarıyla 30.000,00 TL değer kaybının meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin, 2918 sayılı KTK nun 85/1 ve 91 md. leri gereğince davacının aracında meydana gelen değer kaybından sorumlu olduğu, davacı tarafından davalı sigorta şirketine 16.06.2023 tarihinde değer kaybı bedeli ihbarının yapıldığı,

2918 sayılı KTK nun 99 md. si gereğince ihbar tarihinden 8 iş günü sonrası olan 29.06.2023 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü, dava tarihi öncesinde 07.07.2023 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 6.900,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı ve bakiye 11.550,00 TL değer kaybı tazminatının karşılanmadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne, 11.550,00 TL değer kaybı tazminatının davalı ...

Sigorta A.Ş'den poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere 29.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza