İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/680 K.2024/1004

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/680 ESAS

KARAR NO: 2024/1004

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 25.09.2023

KARAR TARİHİ: 26.11.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirket arasındaki cari hesap alacağına ilişkin olarak, -------sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe haksız itirazı ile takibin durduğunu, davacı ve davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı ve ödenmemiş olan icra takibine konu cari hesap ekstresinin dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, söz konusu cari hesaptan da görüleceği üzere alacaklı davacı şirket ile borçlu davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı bir borç söz konusu olduğunu,

davalı davaya konu icra takibine itirazında davacıya borcu olmadığı iddiasında bulunmasına rağmen takibe konu borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını, davalı her ne kadar borcu olmadığını iddia etse de davacı şirket nezdinde yapılan inceleme ve araştırmalar neticesinde belirtilen borç miktarının tahakkuk ettirildiğini, herhangi bir ödeme kaydına rastlanılmadığını, ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı/borçlunun kendisi adına tahakkuk ettirilen tutarı ödememesi sebebiyle aleyhine başlatılan------ sayılı icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini,

bu nedenle davalının itirazının iptali için huzurdaki davayı ikame etme zaruretinin hasıl olduğunu, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında davalının davacı şirkete takip konusu miktar kadar borçlu olduğunun ortaya çıkacağını tüm bu nedenler ve Mahkemece resen gözetilecek gerekçelerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile haklı davanın kabulü ile,

----- sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile 57.706,32-TL asıl alacak açısından takibin asıl alacağa işleyecek ticari reeskont avans faiz ile birlikte devamını, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava;-------- dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.Davacı; davalı ile aralarındaki ticari ilişkinden kaynaklı olarak alacaklı olduklarını, davalının icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini dava ve talep etmiş, davalı davaya cevap vermemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş,

hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, taraf şirketlerin cari hesaba konu yıllara ilişkin ---------- kayıtları bağlı oldukları vergi dairelerinden getirtilmiş, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlanmıştır.Dava konusu uyuşmazlığın; davacı ile davalı arasında ticari ilişki olup olmadığı, ilişki varsa, davacının edimini süresinde ve gereği gibi yerine getirip getirmediği, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacağı bulunup bulunmadığı,

bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür.----- sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde; dosyanın alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, davacı alacaklının, cari hesap ekstresine dayalı olarak,

57.706,32-TL asıl alacak ve 577,85-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 58.284,17-TL üzerinden takip başlattığı görülmüştür.Davalının ------- olmakla, davalının ----- yılına ilişkin tüm yasal ticari defterleri üzerinde mahkememizce resen seçilecek bir mali müşavir bilirkişi eşliğinde bilirkişi incelemesi yapılması için ------ talimat yazılmasına karar verilmiş, yazılan talimatın bila ikmal iade edildiği,

davalının tebligata rağmen defter ve belgelerini sunmadığı görülmüştür.TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca davacının ------ yılına ilişkin tüm yasal ticari defterleri üzerinde mahkememizce resen seçilecek bir mali müşavir bilirkişi eşliğinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.Bilirkişinin ---- tarihli raporunda özetle; "... davacının yasal ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde; ---------- yıllarında fiziki ortamda tutulan Envanter defterlerinin noter onayları ile aynı yıla ilişkin elektronik ortamda tutulan GİB onaylı Yevmiye ve Defter-i Kebir e-defter beratlarının süresinde yapıldığı,

ticari defterlerin T.T.K’ nu ve V.U.K’ nu hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davacı şirketin kendi defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil niteliği taşıdığı görülmüştür. Davalı şirketin ticari merkezinin bulunduğu -------Asliye Ticaret Mahkemesince ticari defterlerin incelemeye hazır edilmesi hususunda tebligat yapıldığı, ancak defter ve belgeler ibraz edilmediğinden inceleme yapılamadığı görülmüştür.

Davacının raporun 4.b. bölümünde incelenen kendi ticari defter kayıtlarında; davalı açık hesabında takip tarihi itibariyle 57.706,32 TL tutarında borç bakiyesinin bulunduğu, eş deyişle davacının kendi ticari defter kayıtlarında davalı açık hesabından 57.706,32 TL tutarında alacaklı gözüktüğü, tespit edilmiştir.

Raporun 4.c.1 bölümünde karşılaştırmalı olarak incelenen ---- bildirim formlarında, her iki tarafın ---------bildirimlerinin birbirleri ile uyumlu olduğu, bildirme konu edilen faturaların davacı alacaklının takip dayanağı açık hesap bakiyesi alacak talebini oluşturan Şubat ve Mart tarihli 3 adet faturadan ibaret olduğu görülmüştür.----------.

Hiç kimsenin başkasına ait faturayı sebepsiz yere “alım” olarak kendi aleyhine bağlı bulunduğu vergi dairesine beyan etmeyeceğinden işbu fatura içeriği mal/hizmetin davalı tarafa teslimine ilişkin karinelerin oluştuğu, bu kez ispat yükünün davalı tarafa geçtiği, davalının işbu mal/hizmeti almadığını veya fatura bedellerinin tamamını ödediğini ispat etmesi gerektiği değerlendirilmiştir..." şeklinde kanaat bildirildiği görülmüştür.Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur ----------İspat yüküne ilişkin bu genel kural, itirazın iptali davaları için de geçerlidir.

Yani, itirazın iptali davalarında da ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir.Öncelikle taraflar arasında akdi ilişki bulunduğunun ispat kulfeti davacı taraftadır. Davacının, davalı ile arasında mal/hizmet satışına dair iddiasını ispat etmesi gerekir.

Davacının akdi ilişkinin varlığını ispatlaması durumunda ispat yükü yer değiştirir ve davalıya geçer.

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia, savunma, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının defter ve belgeleri ile tarafların ---- kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, davacının defter ve belgelerinde kayıtlı faturaların davalı tarafça -----bildirimine konu edildiği, yine davacı ------ bildirimine de konu edildiği, bu durumda davalının faturalara süresi içerisinde itiraz etmediği ve bu faturaları ----- bildirmesi ile bu kayıtların, mal/hizmet tesliminin yapıldığına karine oluşturduğu,

davacının ticari ilişkiyi ve mal/hizmet teslimini ispat ettiğinden, ispat yükünün davalı tarafa düştüğü, davalının karinenin aksini veya ödeme yaptığını ispat etmesi gerektiği, ancak davalının buna dair delil sunmadığı anlaşılmakla; davanın kabulüne karar verilmiş; alacak likit ve itiraz haksız olduğundan, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: