İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/679 K.2024/864

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "09.01.2023 tarihinde saat 16.20 sıralarında ... Plakalı aracın sürücüsü ..., ... mevkinde ... idaresinde bulunan park hâlindeki ... sayılı ... plakalı araca çarpmış, çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kazaya ilişkin tespit tutanağında da görüldüğü üzere, ...'ın herhangi bir kusuru yoktur.

İşbu tutanağa göre "park yaparken taşıt yolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmak" maddesinin ihlalinden kusurlu olduğu saptanmıştır. Sonuç olarak ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğu kaza tespit tutanağında sabittir. Dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı araç, kaza tarihi itibariyle ... Sigorta A.Ş.

Nezdinde 14.08.2022 başlangıç, ... bitiş tarihli ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altında olup müvekkilin zararlarından davalı sigorta şirketi sorumludur.

Öyle ki ...sayılı ... plakalı araç sürücüsü ... ticari araç kullandığından ve kaza sırasında da Türkiye'de ticari iş için bulunduğundan, ticari aracıyla .. sınırları içerisinde duraksaması -arkadan gelen araçları bekleteceği için. mümkün olmadığından aracın tamiri ...'ta yapılmak zorunda kalmış, tamir masraflarına ilişkin ödemeye müvekkil sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. Katlanmıştır.

Söz konusu kaza neticesinde ... sayılı ... plakalı araçta 1705,25 EURO( hasar tespit edilmiş, bu tutar müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödenmiştir. Kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince, zarar görenin zararını tazmin eden sigorta şirketi, belli şartlar varsa ödemiş olduğu bedel miktarınca zarara neden olan işletene rücu edebilir.

Alacaklı davalı şirket, araçtaki hasarın 6.589,41-TL olduğu ve icra ferileriyle birlikte toplam 8.490,00-TL borcu olduğunu iddia ederek borcun kalan kısmına itiraz etmiştir. Ancak bu itirazın kabul edilmesi mümkün olmadığından işbu itirazın iptali davasını ikame zorunluluğu hasıl olmuştur.1. Davanın Kabulüne, karşı taraf aleyhine geçilen — ...

22. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası kapsamında tarafımızdan başlatılan 1705 EURO luk ilamsız icra takibine, itirazın İptali ile takibin talepnamedeki koşullarla Aynen Devamına (takipten itibaren asıl alacağa takip takip talebindeki avans faiz oranı üzerinden faiz yürütülmesine) 2. İİK 67/2 gereğince, davalının söz konusu itirazı kötü niyetle gerçekleştirdiği sabit olduğundan hakkında alacağın 020'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına ve %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesi talebidir.

3. Vekâlet ücreti ve sâir yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi..." talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davayı ve müvekkil şirket sorumluluğunu kabul anlamına gelmemek şartıyla ... plakalı araç, müvekkil şirket nezdinde,... poliçe numaralı,14.08.2022-2023 vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik ) Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır. Müvekkil şirket, ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, (sigorta poliçesinde teminat dışı olmayan) maddi zarardan sorumluluğu –poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak söz konusu olabilecektir. Davacı yan ... aracında oluşan hasar bedelinin tazminini talep etmektedir.

Davacı yanın başvurusu ile hasar dosyası açılmış olup dosyada alınan ekspertiz raporunda ... plaka sayılı araçta 6.589,41-TL hasar olduğu tespit edilmiştir. 6.589,41-TL ve icra ferileri toplamı 8.490,00-TL icra dosyasına 29.08.2023 tarihinde ödenmiştir. Davacının karşılanmamış zararı bulunmamaktadır. Haksız taleplerin reddini talep ediyoruz.

Haksız, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine ,Mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini..." savunmuştur.

DELİLLER

Hasar dosyası, poliçe, ... 22.İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyası, 03/04/2024 tarihli bilirkişi kök raporu, 16/08/2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; rücuen alacağa ilişkin olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir.

Davacı yan ... şirketi olup, ... tarihli ve ... sayılı Resim Gazete yayımlanan Türkiye Cumhuriyeti ile ... Cumhuriyeti Arasında Hukuki, Ticari ve Cezai Konularda Adli Yardımlaşma Anlaşmasının 15. maddesine göre teminat gösterme yükümlülüğü bulunmadığı anlaşılmakla, davacı yandan MÖHUK 48. Madde uyarınca teminat alınmamıştır.

... 22.İcra Dairesi'nin ...takip sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısı ... '' ... '' ...- ... Cumhuriyeti tarafından, borçlu ... Sigorta A.Ş. aleyhine 1.705,25EURO asıl alacağa fiili ödeme tarihi kur oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi heyetinden alınan 03/04/2024 tarihli raporda özetle. A — ...plakalı çekici sürücüsü ...'ın maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında Ve % 100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu... plakalı çekici ...”ın maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında kusursuz olduğu,

Dava konusu trafik kazasında Mahkemenizin ara kararı doğrultusunda kusur oranı tespiti yapılmış ise de, 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı, müterafik kusur ve hatır taşıması durumu) tespiti Hakim yetkisindedir.A- Davacıya sigortalı ...plakalı araçta meydana gelen hasarların, yukarıda izah edilen kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu,

B- Davacı adına tescilli...plakalı aracın ...artlarında hazırlanan ekspertiz. raporuna tamamen uygun olarak gerçekleştirilmesi durumunda kadri maruf, haddi layık onarım bedelinin ... Rusya şartlarında ise KDV hariç 4.080,08 ... Rublesi- 020 KDV dahil 4.896,10 ...

Rublesi olduğu, KDV hususlarının Sayın Mahkeme'nin takdirleri olduğu, C- Davalı sigorta şirketi tarafından 6.589,41 TL hasar tespit edildiği ve icra ferileri ile birlikte 8.490,00 TL ödeme yapıldığı..." rapor edilmiştir.

Bilirkişiden alınan 16/08/2024 tarihli raporda özetle; "Dava dosyası kapsamında davacının anapara 1.476,18 EUR ve Faiz 19,09 EUR olmak üzere toplam davacının EUR alacağı 1.495,27 EUR'o olacağı ve dava tarihi itibari ile bu tutarın TL karşılığı (20.10.2023 tarihinde geçeri TCMB Efektif Satış kuru 1 EUR- 29,5857 TL'den) 44.238,59 TL davacının alacağı olacağı..." rapor edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre: 09.01.2023 tarihinde davacıya ait ...sayılı ... plakalı araca davacı şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı ve dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı şirket tarafından araç hasarından kaynaklı olarak kendi sigortalısı olan ... sayılı araca ilişkin olarak 1705,25 EURO ödeme yapıldığı ve rücuen alacak talebiyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle iş bu davanın açılmış olduğu, kazanın meydana gelmesinde ...

Plakalı araç sürücüsü ...'ın % 100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu,... plakalı çekici araç sürücüsü ...ın ise kusursuz olduğu, mahkememizce hükme esas alınan ve denetlenebilir bilirkişi heyeti raporuna göre kazaya ilişkin olarak onarım bedelinin Beyaz Rusya şartlarında KDV hariç 4.080,08 ...

Rublesi KDV dahil 4.896,10 ...olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 6.589,41 TL hasar tespit edildiği ve icra ferileri ile birlikte 8.490,00 TL ödeme yapıldığı, davalı tarafça yapılan ödeme mahsup edildiğinde davacı yanın takip tarihi itibariyle 1.476,18 Euro hasara ilişkin alacağının kaldığı, davalı tarafça bakiye 1.476,18 Euro hasar bedelinin ödendiğinin iddia ve ispat edilemediği, bu nedenle takibe yapılan itirazın yerinde olmadığı ve itirazının iptalinin gerektiği, davalı tarafın takipten önce temerrüte düşürülmemiş olması nedeniyle takibe kadar işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı,

yine alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektiriyor olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza