Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/705 K.2024/1088

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde sigortalı bulunan ...... Mermer Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait malzemenin 19.09.2019 tarihinde Yunanistan'dan Türkiye'ye taşınması amacı ile ...... ve ..... plakalı araçlara yüklendiğini, nakliyeci ..... Taşımacılık İthalat İhracat ve Ticaret Ltd. Şti. ve taşıyıcı .....

Uluslararası Taşımacılık İnşaat Ticaret Limited Şirketi bünyesinde gerçekleştirilen uluslararası taşıma işleminde 24.09.2019 tarihinde taşıma sırasında sürücünün viraja girişi esnasında ani fren ve manevra yapmasıyla taşınan malzemelerde kırılma ve çatlama şeklinde maddi hasar meydana geldiğini, müvekkil şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden sigortalıya ait emtiada nakliyat sonucu meydana gelen hasar bedeli olarak 58.022,58TL tazminat bedelinin 29/11/2019 tarihinde ödendiğini, nakliyeci firma sorumluluğunda araç içi emniyete alma, sabitlemede yetersizlik veya yükleme,

aktarma yahut tahliyelerdeki sert elleçlemeler sonucunda maddi zarar meydana geldiğini, bu sebeplerden davalının TBK m. 49 ve TTK m. 875 hükümleri uyarınca sorumluluğu söz konusu olduğunu beyan ederek Küçükçekmece İcra Müdürlüğü’nün .....

Esas sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..... Taşımacılık İthalat İhracat Ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin 07/08/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi tarafından açılan itirazın iptali davasının konusunu oluşturan Küçükçekmece İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyasından talep edilen zararın daha önce İstanbul ..... İcra Dairesinin ......

Esas sayılı dosyasından talep edildiğini, yetki itirazılarının davacı alacaklı tarafından kabul edilmesi üzerine dosya masrafı verilmediğinden iki yıl sonra yetkili icra dairesinden gönderildiğini, icra takibinin yetkili icra dairesine gönderilmesi için HMK 20. maddesi gereğince yetkili icra dairesine on günlük süre içerisinde gönderilmesi talep edilmesi ve masrafın yatırılması gerektiğini, davacının bu süre içerisinde yetkili icra dairesine icra dosyasının gönderilmesi için masrafı yatırmadığında icra dosyasına açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini,

bu durumda usulüne uygun icra takibi yapılmadığında davacının itirazın iptali davası açma hakkı bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket nezdinde nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ..... Mermer Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait malzeme, 19.09.2019 tarihinde Yunanistan'dan Türkiye'ye taşınması amacı ile ..... plakalı araçlara yüklendiğini, nakliyeci, ...... Taşımacılık İthalat İhracat ve Ticaret Ltd. Şti. ve Taşıyıcı, ....

Taşımacılık İnşaat Ticaret Limited Şirketi bünyesinde gerçekleştirilen uluslararası taşıma işleminde, 24.09.2019 tarihinde taşıma sırasında sürücünün viraja girişi esnasında ani fren ve manevra yapmasıyla taşınan malzemelerde kırılma, çatlama şeklinde maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan Ekspertiz Raporuna istinaden sigortalıya ait emtiada nakliyat sonucu meydana gelen hasar bedeli olarak 58.022,58-TL tazminat bedeli 29.11.2019 tarihinde ödendiğini, ödenen tazminat tutarı olan 58.022,58-TL için müvekkili sigorta şirketi, TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu,

taşıma esnasında alınan hasar sonucu sigortalıya ait emtiada meydana gelen zarar ile ilgili müvekkili şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporu incelendiği takdirde, davalı ..... Taşımacılık İnşaat Ticaret Limited Şirketi taşıma kaynaklı zararın meydana gelmesinden sorumlu olduğunu, huzurda ikame edilen dava ile Bakırkıöy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .....

E. Sayılı dosyasında görülmekte olan dava arasında maddi bağlantı bulunmakta olup, davalara konu icra takipleri aynı kazaya ilişkin ödenen tazminatın rücusuna ilişkin olmasından dolayı verilecek kararlar birbirini etkileyecek nitelikte olduğundan, huzurdaki davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun’unun 166/2 madde mucibince Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ..... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..... Taşımacılık İnşaat Ticaret Limited Şirketi'nin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından dosyaların birleştirilmesine karar verilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen dava, İİK'nun 67. maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taşıma ilişkisi kapsamında oluşan zarar nedeniyle sorumluluğun kime ait olduğu, maddi zarar miktarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Takip dosyalarının incelenmesinde, davacı tarafından 62.738,52 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlığa CMR Konvansiyonu hükümleri uygulanacak olup dosyada bulunan CMR taşıma senedi, navlun faturası ve diğer belgelerden dava konusu taşımayı üstlenen taşıyıcının asıl davanın davalısı ..... şirketi, fiili taşıyıcının ise birleşen davanın davalısı ..... şirketi olduğu, taşımayı üstlenen ...... ile fiili, taşıyıcı ..... ’ın vaki taşıma nedeniyle CMR 3 anlamında müteselsil sorumluluklarının söz konusu olacağı bu nedenle her iki davalının da pasif husumet ehliyetini haiz olduğu değerlendirilmiştir.

Her iki ekspertiz raporu ile dosyadaki fotoğraflar ve bilgiler dikkate alındığında taşımada meydana gelen hasarın aracın fabrikadan 8-10 km ilerledikten sonra virajı dönüşü esnasında önüne aniden çıkan köpeğe çarpmamak için ani fren yapmasıyla dorsede yüklü bulunan mermer plakaların sol tarafa devrilerek kırılma, parçalanma şeklinde hasar gördüğü kanaatinin hasıl olduğu,

hasar miktarın sadece belirli parçalarda olması diğer parçaların hasara uğramaması dikkate alındığında aracın sola devrilmesine yol açan kaza nedeniyle A-Form çerçeveye sabit bir şekilde oturtulmuş ve spanzetlerle sabitlenmiş olan çerçevenin mukavemetinden bağımsız hasar göreceği bu nedenle hasardan taşıyıcıların sorumlu olacağı değerlendirilmiştir.

Davalı taşıyıcının CMR m.23/3 gereğince sorumluluğunun 4.858.045- TL’yi aşmaması gerektiği, dosyada dava konusu emteanın satış faturasındaki bedellerin sektörel fiyatlar dikkate alındığında kadri marufunda olduğu 19.11.2019 tarihli ekspertiz raporundaki gerçek zarar miktarı olan 58.022,58 TL’ye ilişkin hesaplamanın bilirkişi heyetinde de kabul edildiği, hasar miktarı bu sınırı aşmadığından davalıların bu miktardan sorumlu olması gerektiği tespit edilmiştir.

Alınan bilirkişi raporunun hükme ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle tahsilde tekerrür olmamak üzere asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı kabulü ile likit olan alacak için icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır · Hakim .... · ¸e-imzalıdır