Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/941 K.2024/956

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Küçükçekmece Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazdığı davacı dilekçesinde özetle; davacı .... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'nin davalı borçlu ... Sanayi Tic. Ltd.

Şti.'nden nakliye bedelinden kaynaklı fatura alacağının mevcut olduğunu, davacı şirket tarafından gerçekleştirilen nakliye ücretine ilişkin 28.01.2023 tarih ... fatura numaralı 20.036,02TL tutarlı ve 28.01.2023 tarih ... fatura numaralı 20.100,08TL tutarlı iki adet e-arşiv fatura düzenlendiğini ve borçlu şirkete tebliğ edildiğini ve ilgili faturalara itiraz edilmediğini, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ....

E. Sayılı dosyası ile borçluya gönderilen ödeme emrine 11.05.2023 tarihinde borcun aslına, işlemiş faizine, faiz oranına ve tüm ferileri ile vekalet ücretine itiraz edilmesi neticesinde 15.05.2023 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davacı şirket ile davalı borçlu arasındaki ticari işten kaynaklı başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi nedeniyle ticari davalarda zorunlu hale gelen arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine borcun yüzde 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas ... karar 28/09/2024 tarihli kararı ile; " Davacı dava açarken Asliye Ticaret Mahkemesi olarak mahkememize dava açmıştır. Küçükçekmece Adliyesi'nde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayıp, ticari davalarda Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı alanı Küçükçekmece'yi de kapsamaktadır. Davacı Asliye Ticaret Mahkemesi'ne dava açtığına göre dava açtığı mahkeme Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesidir.

Davanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi gerekirken mahkememiz esasına tevzi edilmesi doğru değildir. Bu açıdan hatalı oluşturulan mahkememiz esasının kapatılarak dosyanın görevli Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderiDavacı dava açarken Asliye Ticaret Mahkemesi olarak mahkememize dava açmıştır.

Küçükçekmece Adliyesi'nde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayıp, ticari davalarda Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı alanı Küçükçekmece'yi de kapsamaktadır. Davacı Asliye Ticaret Mahkemesi'ne dava açtığına göre dava açtığı mahkeme Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesidir. Davanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi gerekirken mahkememiz esasına tevzi edilmesi doğru değildir.

Bu açıdan hatalı oluşturulan mahkememiz esasının kapatılarak dosyanın görevli Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine" gerekçesi ile görevsizlik kararı vererek dosya mahkememizin .... esasına kaydedilmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce Küçükçekmece İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ... borçlusunun ... olduğu, 40.541,86-TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasına Mali Müşavir bilirkişi ....'dan rapor aldırılmış, bilirkişi sunmuş olduğu 24/05/2024 tarihli raporunda özetle"

a- Davacı ... 2023 yılları

ticari defterlerinin 3568 Sayılı Kanun’da belirtilen Tek Düzen muhasebe uygulama tebliğlerine, Muhasebe Standartlarına, Türk Ticaret Kanunu ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunun da belirtilen

esaslar çerçevesinde usulüne uygun olarak tutulduğu ve birbirini doğruladığı, davacının ticari

defterlerinin takdir-i delil niteliği Yüce Mahkemeye aittir. (6100 Sayılı HMK 222/ 1.2.3)

b- Davacı şirketin 2023 yılı ticari defter kayıtlarına göre takip ve dava tarihi itibariyle davalı

şirketten 40.136,10 TL alacaklı bulunduğu, c- Bilindiği üzere bir kişi veya kurumdan yapılan mal ve/veya hizmet alış tutarları ile bir kişi

veya kuruma yapılan mal ve/veya hizmet satışları ve alışları ile ilgili elektronik olarak

düzenlenen faturalarların Ba/Bs formları 01.07.2021 tarihinden itibaren Gelir İdaresi

Başkanlığı sistemi tarafından otomatik olarak formlara dahil edildiği, davacının takip ve dava

konusu yaptığı faturaların elektronik ortamda e-Fatura olarak düzenlediğinden tarafların

01.07.2021 tarihinden sonraki Bs/Ba formları otomatik olarak Gelir İdaresi Başkanlığı sistemi

tarafından oluşturulduğu, tarafların 2023 yılı Ba/Bs formlarının birbirini teyit ettiğini" belirtmiştir.

Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu faturalar nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa faiz ve ferileriyle ne kadar olduğu konularında olduğu görülmüştür.

HMK'nın MADDE 222. maddesinde;

"(1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4)Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5)Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." denmektedir.

Mevcut olayımızda davalı tarafın kendisine verilen süre içerisinde ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalıdan 40.136,10 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalının davaya konu faturaları BA olarak bildirildiğinin belirtildiği, taraf BA ve BS formlarının birbiri ile uyumlu olduğunun tespit edildiği, mahkememizce davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfı taşıdığı değerlendirilerek,

davalının faturaları BA olarak bildirmesi sebebiyle davacı tarafından faturalara konu hizmetin gerçekleştirildiği kabul edilerek davacı tarafından dosya kapsamına göre ihtarname gönderilmediği, dolayısıyla temerrüt oluşmadığından davanın asıl alacak üzerinden kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Alacağın hesaplanabilir ve likit olması sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 40.136,10-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2- 40.136,10-TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 2.741,69-TL ilam harcından peşin alınan 692,36-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.049,33-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 269,85-TL Başvuru Harcı, 692,36-TL Peşin Harç olmak üzere toplam 962,21-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 3.088,77-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,

6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3120 TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 31,22-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,

7-Davacı tarafından sarf edilen 3.500,00-TL bilirkişi ücreti, 476,00-TL posta masrafı ücreti olmak üzere toplam 3.976,00-TL den kabul red oranına göre hesaplanan 3.936,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına,

8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 405,76-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,

10-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/10/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır