Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/17 K.2024/292

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş 04/01/2024 olduğu tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %8 oranında hissedarı olduğunu, 27/12/2023 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında müvekkilinin sormuş olduğu sorulara istenilen şekilde cevap verilmediğini, bu nedenlerle TTK 437.md kapsamında bilgi alma ve inceleme hakkının kendilerine tanınması yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, genel kurul toplantısında sorulan soruların kapsamlı olması nedeniyle bilahare noter aracılığıyla ayrıntılı olarak cevap verileceğinin belirtildiğini, davacı tarafın kanunda ön görülen makul süreyi beklemeksizin genel kurul toplantısından 8 gün sonra dava açtığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının vekili aracılığıyla temsil edildiği 27/12/2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında sorulan soruların ayrıntılı olması nedeniyle anlık olarak cevaplanamayacağı ve bilahare noter kanalıyla cevap verileceğinin tutanağa derc edildiği, bu bağlamda davacı tarafın talebinin TTK 437/5 maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, kanundaki düzenlemeye göre bilgi alma ve inceleme isteminin ertelenmesi halinde makul bir süre beklendikten sonra dava açılabileceği, davacı tarafın genel kurul toplantısı yapıldıktan 8 gün sonra açmış olduğu dava yönünden makul sürenin geçmediği ve bu bağlamda davacı tarafından açılan davanın usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

¸e-imzalıdır¸e-imzalıdır¸e-imzalıdır¸e-imzalıdır