Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/379 K.2024/1177

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. 1Müvekkili şirketin, Fuar Organizasyonu işleri alanında faaliyet göstermekte olup, 2023 yılında, “......” ...... FUAR MERKEZİ'NDE, .....

Ekim 2023 tarihleri arasında düzenlenen “...., TARIM MAKİNELERİ VE TEKNOLOJİLERİ FUARI” organizasyonunu gerçekleştirmiş olduğunu, davalı tarafın, fuar katılımcılarından olup, müvekkili şirket ile davalı arasında fuara katılım esaslarını ve fuara katılım bedeli ile ödeme biçimini düzenleyen 05.10.2023 tarihli sözleşme imzalanmış olduğunu, anılan sözleşmeye istinaden davalı şirket adına fatura tanzim edilerek kendilerine teslim edilmiş olduğunu, davalı tarafın Fuar Katılım sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı müvekkili şirket alacağını ödememiş olduğunu,

müvekkili şirketçe talep edilen sözleşme bedeli ödenmediğin aleyhine icra takibi başlatılmış, ancak davalı taraf borca itiraz ettiğinden, davalının durdurmuş olduğunu, davalı tarafın, Fuar Katılım bedelini sözleşme hükümlerini bilmesine ve alacak miktarı defalarca talep edilmiş olmasına rağmen borcunu ödememiş ve açılan icra takibine , alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğunu, tüm bu nedenlerle;

davanın kabulüne, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, asıl alacak 194.559,47-TL ve tüm ferileri için iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine, itiraza konu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ‘’Davacı taraf, ...... Fuarcılık ve Gösteri Hizmetleri A.Ş ile müvekkil şirket arasında imza

edilen 05.10.2023 Tarihli sözleşme ile kararlaştırılan ve buna göre ; Takibin dayanağı faturaya konu olarak iddia edilen hizmet olan fuarı organize eden firma ismiyle,

(.....) tarafından düzenlenen, ..... Ekim 2023 tarihlerinde, ...... Fuar Merkezi/

Antalya adresindeki, “ ....., Tarım Makineleri, Ekipmanları ve Teknolojileri

Uluslararası Fuarına,  Müvekkil şirket, sözleşme kapsamında yapılan alan kiralaması çerçevesinde katıldığı, Fuarı organizasyonu hizmetinin ifasında , müvekkilimizle birlikte , fuarın tüm katılımcı firmalarına ,

davacı şirket tarafından, gerek sözlü - yazılı olarak, gerekse de üzerinde her hangi bir özel uzlaşıyı

gerektirmeyecek derecede, bir fuar ortamından katılımcıların, hayatın olağan akışına göre

beklentileri bakımından, bir bütün halinde, taahhüt edilen fuar ortamı ve hizmetler ile fiilen

mevcutta karşılaşılan, fiilen vuku bulan, fuarcılık hizmetleri arasında, hizmetin esaslı noktalarında,

hatırı sayılır bir farklılık , bir noksanlık meydana gelmiş bulunup, katılımcı bir çok firmanın da hayal

kırıklığına uğramış bulunduğu ve müvekkili ile birlikte, aynı mağduriyeti yaşayan bir çok katılımcı

firmanın da toplu olarak dile getirdiği şikayetleri üzerine, Davacı firma ile yapılan görüşmeler toplantılardan bir sonuç alınamamasının akabinde, yine diğer

katılımcı firmaların yaptığı gibi, Antalya ..... Noterliğinin 13/10/2023 tarih ve ...... yevmiye

numaralı ihtarnameyi çekmenin akabinde ,

Bu fuar için belirlenen, üzerinde uzlaşılan zamanın dolmasını da beklemeden, bu fuar hizmetinden,

davacı tarafın reklamını yapıp taahhüt ettiği gibi, sosyal mecralar da dahil, her nevi iletişim vasıtası

ile parlatıp cilaladığı gibi, kendisine taahhüt edilen faydayı sağlayacak, en azından, hayatın olağan

akışına göre, bir fuardan beklenebilecek asgari faydanın sağlanabildiği bir hizmet ve sonucun çıkmayacağını anlayan müvekkilin, zaten, fuar alanından, kurulu standına ait tüm tesisatını

toplayarak ayrıldığı, Davacı tarafın bu ayıplı ve noksan hizmetine mukabil, tam olarak istediği alacağına ilişkin olarak,

bütün bir alacak üzerinden, icra takibine konu faturayı kestiği,

Müvekkilin ise kendisine faturaya konu verildiği iddia edilen bu hizmetten mütevellit borçlu

olmadığından dolayı, fatura muhtevasına itiraz iradesini, faturayı iade ederek, iade faturası

keserek beyan ettiği,

Buna rağmen, davacı taraf ...... E Sayılı icra takibi başlattığı, müvekkil şirketin de takibe

itiraz ettiği , Davalının üstlendiği işin; Bir fuar organizasyonu işi olduğu ve bizzat kendi dilekçelerinde de kabul

edip belirtildiği üzere, davalı tarafın bu tip bir fuarı ilk defa organize ettiği , davalının organize

etme bakımından hizmetini üstlendiği bu fuar, öncekilere ve emsallerine hiç benzemeyecek

derecede büyük tartışmalara sahne olduğu ,Fuar hizmeti esnasında, başta ziyaretçi düşüklüğü ve davacı firma ile sözleşmelerinin karşı tarafı

olan katılımcı firmalar arasında, fuar günlerinde yaşananlar, en başta şahitler olmak üzere, fuar

esnasında kayda alınan her nevi yazılı, görsel verilerle teyit edileceği , Bu ayıplı hizmet sebebiyle yaşananları teyit etmek için, sadece Antalya ....... noterliğinden, fuar

tarihleri olan ...... Ekim 2023 tarihleri arasında, davacı aleyhine keşide edilmiş bulunan

ihtarnamelere bakmak bile yeterli olacağı, Davacı tarafın, bu duruma karşı, savunma olarak ; Sözleşmenin hiç bir yerinin, kendileri

bakımından fuar ziyaretçi sayısına ilişkin olarak hiç bir taahhüt içermediğini ileri sürdüğü,

hususlarından bahsile, Davacının hukuki mesnetten yoksun davasının REDDİNE, açıkça kötü niyetli olduğundan Davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ...... FUARCILIK VE GÖSTERİ HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ borçlusunun ...... MOTORLU ARAÇLAR SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olduğu, 194.559,47-TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişi ....... ve ..... 'dan rapor aldırılmış, bilirkişi heyeti sunmuş olduğu 17/09/2024 tarihli raporunda özetle; "Fuar Organizasyonu Davacı Tarafın Ulusal ve Uluslararası Fuar Katılımcı ve Ziyaretçi

sayısına ilişkin hiçbir taahhütte bulunmadığı,

Fuar öncesi, Yazılı/Görsel/Sanal basında tanıtım Fuara Katılımcı/Ziyaretçi çekmek amaçlı

olarak Fuarın başarısı için önemlidir. Davacı tarafın Fuarı tanıtım için gerekli çabayı

gösterdiği, Davalı Taraf Beyanlarında da kabul edildiği sabittir. Delil olarak sunulan Video

Görüntülerindeki Boş Standlar, Fuar Organizasyonundaki Başarısızlık olarak

değerlendirilemeyeceği,

Katılımcılar için yalnız Fuar Organizasyonu Davacı Taraftan başarı beklenmesi yeterli

olmamakta, kendilerinin de Bayiler, Müşterileri davet etmeleri, Rakiplerin müşterilerine

hitap edebilmeleri gerekir.

İlk kez düzenlenen fuar sonrası “Fuar Kapanış Raporu” yeni katılımcı firma adayları için

bir sonraki yılın düzenlenecek fuar için istatistiki bilgiler ile aydınlatıcı olarak katılım

kararına ışık tutmaktadır.

Dava konusu Fuarın İlk Kez Düzenlenmesinin Riski , “Fuar Kapanış Raporu” mevcut

olmadığından, Organizatör Firma Davacı tarafın başarılı ...... Fuarı, kararda bir güvence oluşturmuş, Katılım Sözleşmesinin imzası ile Davalı Tarafın tüm Hükümlerinin

ve Riskin kabülü demektir.

"....... Traktör Tarım Makinaları, Ekipmanları, ve Teknolojileri Fuarı" Katılımcı

Sözleşmesi, stant alanının kiralanmasına ilişkin olup, stant alanı temini ve diğer bazı

hizmetlerin ifasına ilişkin olduğu,

"ayıplı hizmet ifası" sözkonusu olamayacağı, Yetersizlik olarak değerlendirile-

meyeceği, B1. Davacı / Alacaklı ...... Fuarcılık ve Gösteri Hizmetleri A.Ş ’nin yapılan ticari

defter incelenmesinde ; VUK. m.182 ve 6102 sayılı yeni TTK m. 64’e göre tutulması

gereken 2023 yılı Ticari Defterlerinin, Elektronik Defter şeklinde tutulduğu ve

13.12.2011 tarih ve 28141 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 1.sıra no.lu ve 24.12.2013

tarih ve 28861 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2 sıra no.lu Elektronik Defter Genel

Tebliğlerine uygun olarak AÇILIŞ - KAPANIŞ tasdiklerinin (Beratlarının) alındığı, 2022-

2023 yılı Envanter defterlerini AÇILIŞ tasdikinin kanuna uygun olarak ve süresinde

yapıldığı, kayıtlarının kanuna ve usule uygun tutulduğu,

Davacının Ticari Defter kayıtlarına göre, 22.12.2023 takip tarihi itibari ile, 189.600 TL

alacaklı göründüğü, ancak kayıtlarda içeriği tam anlaşılamayan virman açıklamalı

işlemler olması fatura tutarının virman açıklaması ile mükerrer kayıt edilmesi Davacının

Davalıdan, aynı fatura tutarının iki defa kaydedilmesi ve Davalı yanca 19.10.2023 tarihli

iade faturasının iade edilmeyip davacının BA formunda beyan edilmesi sebebi ile

seçenekli hesap yapıldığı,

B2. Davalı / Borçlu ....... Motorlu Araçlar San. Tic. Ltd. Şti ’nin yapılan Ticari Defter

incelenmesinde ; VUK. m.182 ve 6102 sayılı yeni TTK m. 64’e göre tutulması gereken

2023 yılı ticari defterlerinin, Elektronik Defter şeklinde tutulduğu ve 13.12.2011 tarih ve

28141 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 1.sıra no.lu ve 24.12.2013 tarih ve 28861 sayılı

Resmi Gazetede yayımlanan 2 sıra no.lu Elektronik Defter Genel Tebliğlerine uygun

olarak AÇILIŞ - KAPANIŞ tasdiklerinin (Beratlarının) alındığı, Envanter defterlerinin AÇILIŞ tasdikinin kanuna uygun olarak ve süresinde yapıldığı, kayıtlarının kanuna ve usule

uygun tutulduğu,

Davalının Ticari defter kayıtlarına göre, 22.12.2023 takıp tarihi itibari ile takip konusu

faturadan dolayı bir borcu kalmadığı ,

B3. Davacı ve Davalı yanın BA /BS formlarına göre, 2023 yılı içinde, 1 adet alış/satış faturası

karşılığı , KDV hariç ,158.000 TL (KDV dahil 189.600 TL) tutarın beyan edildiği, tarafların

BA-BS formlarının birbiri ile uyumlu olduğu ,B.4 22.12.2023 tarihli Takip talebinde, 17.10.2023 tarihli 26.10.2023 vadeli ......

sayılı fatura alacağına dayalı olarak, 189.600 TL asıl, 4.959,47 TL işlemiş faizi (%16,75

avans faizi ile) toplamı 194.559,47 TL alacağın talep edildiği, B.5 Davacının ,teknik tespitler doğrultusunda kusuru bulunmadığından , 22.12.2023 takip

tarihi itibari ile 189.600 TL alacaklı olduğunun kabulü halinde , 189.600 TL asıl, 9.774,79

TL işlemiş faiz toplamı 199.374,79 TL toplam alacağın hesap edildiği,

bu durumda işlemiş faiz yönünden (4.959,47-9.774,79)=4.815,05 TL eksik talep mevcut

olduğu, istenebilecek tutarın takip talebindeki gibi olduğu ,

B.6 Davacının ticari defter kayıtlarında ,fatura tutarının mükerrer kaydedilmesi , iade

faturasının BA formunda beyan edilmesi , yine 19.10.2023 iade ft tarihinde Davalı yan

hesabına iade faturası kadar bedelin alacak kaydedilmesi gibi sebepler ile 22.12.2023

takip tarihi itibari ile borç kalmayacağını" belirtmiştir.

Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasına konu taraflar arasında imzalanan 05-10-2023 tarihli fuar sözleşmesine istinaden davacı tarafından davalıya gönderilen fatura nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, fuarın davacı tarafından sözleşmeye göre eksik kusurlu olarak yapılıp yapılmadığı konularında olduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın MADDE 222. maddesinde;

"(1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4)Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5)Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." denmektedir.

Mevcut olayımızda; hükme esas alınan bilirkişi raporunda tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalı ticari defterlerine göre davacıya borcunun kalmadığı, davacı ticari defterlerine göre davacının 189.600,00 TL alacağının olduğunun tespit edildiği, taraf BA ve BS formlarının birbiri ile uyumlu olduğunun tespit edildiği, davalı tarafından iade faturası kesildiği, davacının iş bu faturayı BA olarak bildirmesi sebebiyle davacının iade fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağı, davacının davalıya çektiği ihtarname içeriğine göre de iş bu iade faturadan bahsedilmediği, sonuç olarak davalının borcunun olmadığı kabul edilerek ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 427,60-TL ilam harcından peşin alınan 3.322,59-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.894,99-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.600,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 31.129,51-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,

6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/11/2024

Katip ...... · ¸e-imzalıdır Hakim ..... · ¸e-imzalıdır