Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/74 K.2024/957

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle. 23.08.2023 tarihinde, saat 13:50 sıralarında, .... Caddesinde ".... San.Ve Tic.

A.Ş. ve Sürücüsü .... olan" .... plakalı aracın, park ettiği yerden ansızın sola dönmesi nedeniyle "Tam Kusurlu Olarak", normal yolunda seyir halinde olan Müvekkilinin maliki olduğunu, ... plakalı araca çarpması sonucunda, Müvekkilinin aracında ağır hasar meydana gelmiş ve değer ve araçtan mahrum kalma kaybı oluşmuştur. şöyle ki; kaza tespit tutanağındaki beyanlardan ve Eksper ....'ın raporundan da görüleceği üzere; .... Sigorta A.Ş.

Tarafından ZMM Sigorta Poliçesi düzenlenen ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğunu, davalılardan .... Sigorta A.Ş.'de kusur durumunu böyle kabul edip.

Müvekkilinin aracının "anlaşmalı olarak" tüm hasar tamir bedellerini karşılamış olduğunu, aynı zamanda, Müvekkiline ait ... plakalı aracın tamiri 20 iş günü sürmüş olduğunu, işbu kaza neticesinde ... plakalı araç, 20 iş günü olan onarım süresince kullanılamamış olduğunu, bu nedenle, Müvekkilinin Araçtan Mahrum Kalma kaybına uğramış olduğunu, araçtan mahrum kalma kaybı zararından, sadece davalılardan ... ve ... San.Ve Tic. A.Ş. sorumlu olup, Davalı ....

Sigorta'nın ZMSS poliçesi kapsamında bir sorumluluğu bulunmamakta olduğunu, Davalılardan .... San.Ve Tic. A.Ş.'nin Maliki olduğu ... plaka sayılı araç, ... SİGORTA A.Ş. tarafından ... poliçe numarası ile ZMM Sigortası kapsamında sigortalıdır.

Bu nedenle; değer kaybı tazminat talepli dava açılabilmesi için zorunlu şart olan Sigorta Şirketine ihbar edilmesi şartı 04.11.2023 Tarihinde tarafımızdan yerine getirilmiş olduğunu, bu durumu ispatlayan KEP Delil kaydını ve Sigorta başvuru dilekçesini dosyaya sunduklarını, fakat, ... Sigorta tarafından bu başvuruya cevap dahi verilmemiş olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili talebi nedeniyle; taraflarınca ....

Sigorta A.Ş.'ye -poliçe bakiye limiti ile sınırlı olmak kaydıyla- husumet yöneltme zorunluluğu doğmuş olduğunu, davalılardan ... Sigorta A.Ş.'nin poliçe limitinin bitip-bitmediği konusunda tam olarak bilgi edinemediklerini, Fakat her ihtimale karşı dosyamızda Davalı olarak gösterdiklerini, talep ile ilgili kanuni süreler geçtikten sonra, Arabuluculuk kanun yoluna başvurdularını, Arabuluculuk görüşmeleri ANLAŞAMAMA olarak sonuçlanmış olduğunu, tüm bu nedenlerle.

Şu aşamada, Müvekkilimin ... plakalı 2017 model ... marka Otomobilinde meydana gelen 100,00 TL tutarındaki DEĞER KAYBI Tazminatının, kaza tarihi olan 23.08.2023 tarihinden uygulanacak en yüksek ticari temerrüt faiziyle birlikte, Davalılardan (...

Sigorta A.Ş.'nın bakiye poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) Müştereken Ve Müteselsilen tahsiline, Müvekkilinin ... plakalı 2017 model ...marka Otomobilinde meydana gelen 100,00 TL tutarındaki Araç Mahrumiyet Bedeli Tazminatının Davalılar ... ve .... San.Ve Tic. A.Ş.'den, kaza tarihi olan 23.08.2023 tarihinden uygulanacak en yüksek ticari temerrüt faiziyle birlikte Müştereken ve Müteselsilen tahsiline, bütün yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin Davalılara (....

Sigorta A.Ş.'nin bakiye poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... SİGORTA vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle.

Dava dilekçesinde belirtilen ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde 21.06.2023/2024 vadeli, ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında gerekmekte olduğunu, Poliçeden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 120.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, işbu davaya konu olmamakla birlikte,

taraflarından kesinlikle kabul edilmemekle birlikte poliçe teminatından kalan tutarın mahkemeye bildirilmesi amacıyla, 23.08.2023 tarihli trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen hasara ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından davacıya ait araçta meydana gelen hasara ilişkin olarak 10.11.2023 tarihinde .... Anonim Şirketi'ne 8.503,88-TL, 10.11.2023 tarihinde .... Tic. San. Ltd.

Şti.'ye 116.764,29-TL olmak üzere 125.268,17-TL hasar ödemesi yapılmış olduğunu, Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacıya ait aracın davaya konu kazadan önceki tüm hasarlarının mahkemece tespiti ile aracın aynı bölgeden daha önce hasar almış olması halinde değer kaybı oluşmayacağının aşikar olduğunu, tüm bu nedenlerle; karşı tarafın haksız ve yersiz davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılması yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... Sanayi ve Tic. A.Ş. Vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle husumet itirazının kabulü ile davanın müvekkili şirket yönünden reddine, ... mah. .... sok. no: 6 d: 1 beykoz/ istanbul adresinde bulunan .... sigorta şirket'inin davalı taraf olarak dosyaya eklenmesini ve müvekkil şirket'in davalı sıfatının kaldırılmasını, 2 nolu talebimizin kabul edilmemesi halinde, davanın .... sigorta şirket'ine ihbar edilmesine, tümü ile haksız ve hukuka aykırı davanın tüm ferileri ile birlikte esastan reddine, dava harç, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz dosyasına Sigorta Eksperi ... ve Trafik bilirkişisi ....tan rapor aldırılmış, bilirkişi heyeti sunmuş olduğu 10/05/2024 tarihli raporunda özetle;"1- Yukarıdaki hususlar neticesinde, tespit istenen ... a ait ... plakalı, ... model, .... şasi numaralı

aracın kaza tarihine yakın tarihlerde 2. El rayiç bedelinin 1.000.000 TL olduğu kanaatine varılmıştır.

2- ... plakalı aracın onarım süresinin 15 gün süreceği, eşdeğer araçların günlük kiralama

bedelinin 1.000 TL olduğu takdir edilmiştir.

... plakalı aracın hak mahrumiyetinin 1.000 * 15 = 15.000 TL olduğu takdir edilmiştir.

3- Tespite konu aracın değer kaybına ilişkin olarak; piyasa tetkikleri sonucu, ... plakalı aracın

meydana gelen maddi hasarın onarım sonrası KZMS Genel Şartlarında Değişiklik yapılmasına dair

genel şartlar larına göre değer kaybının 66.331 TL olduğu, 09.10.2020 tarihli AYM kararı kapsamında

değer kaybı yönünden genel hükümler gereği rayiç bedel farkı (aracın kaza tarihi itibariyle hasarsız

piyasa rayiç değere ile hasarı onarılmış piyasa rayiç değeri arasındaki bedel fark) ile değer kaybı

hesaplamasında 90.000 TL değer kaybının meydana geldiği kanaatine varılmıştır. 4- KZMS Genel Şartlarında Değişiklik yapılmasına dair genel şartlar larına göre değer kaybının 66.331TL

hakkaniyet çerçevesinde olmadığı, tarafımca 09.10.2020 tarihli AYM kararı kapsamında değer kaybı

yönünden genel hükümler gereği rayiç bedel farkı (aracın kaza tarihi itibariyle hasarsız piyasa rayiç değere ile hasarı onarılmış piyasa rayiç değeri arasındaki bedel fark) ile değer kaybı hesaplamasında

90.000 TL değer kaybı nın hakkaniyet çerçevesinde olduğu

5- ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. den ... hasar dosyasının açıldığı hasar

onarım bedelinin 159.169,71 TL olduğu dosya içerisinde eksper raporundan tespit edilmiştir.

6- ... plakalı aracın (159.169,71 + 90.000) 249.169,71 TL hasar onarımı+değer kaybı dahil

toplamı takdir edilmiştir.7- ... Sigorta A.Ş. ... hasar dosyasına ilişkin olarak ...nolu poliçe teminatının 120.000 TL olduğu, teminat kapsamında olduğu

8- (249.169,71 - 120.000) 129.169,71 TL nin kaldığı kalan tutarın, ... plakalı aracın ...

poliçe ile ... Sigorta A.Ş. den kasko poliçesinin olduğu ve Artan Mali Sorumluluk(İMM)

teminatının “Sınırsız” olduğu ve teminat kapsamında olduğunu" belirtmiştir.

Davacı vekili tarafından 22/05/2024 tarihli sunulan dava değeri arttırım dilekçesinde özetle. Bilirkişi raporu doğrultusunda; müvekkilinin ... plakalı 2017 model ... marka Otomobilinde meydana gelen 90.000,00TL tutarındaki değer kaybı tazminatının, kaza tarihi olan 23.08.2023 tarihinden uygulanacak en yüksek ticari temerrüt faiziyle birlikte, Tüm Davalılardan (....

Sigorta A.Ş.'nın bakiye poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) Müştereken Ve Müteselsilen Tahsiline, Müvekkilimin ... plakalı 2017 model .... marka Otomobilinde meydana gelen 15.000,00 TL tutarındaki Araç Mahrumiyet Bedeli Tazminatının Davalılar ... ve ... San.Ve Tic. A.Ş.'den, kaza tarihi olan 23.08.2023 tarihinden uygulanacak en yüksek ticari temerrüt faiziyle birlikte Müştereken ve Müteselsilen Tahsiline, Bütün yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin Davalılara (....

Sigorta A.Ş.'nin bakiye poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) yükletilmesine, dava değerinin 200,00-TL iken 104.800,00-TL daha arttırarak toplamda 105.000,00-TL'ye arttırım yaptığı görülmüştür.

Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.

TBK'nın 49'uncu maddesine göre haksız fiil sorumluluğu için davalının kusurlu ve hukuka aykırı bir fiilinin bulunması gerekir. Yani motorlu aracı kullanan sürücülerin ölüm, yaralanma ve maddi hasarla sonuçlanan kazalardan dolayı sorumlu tutulabilmeleri için, kazanın meydana gelişinde “kusurlu” olmaları şarttır. Görüleceği üzere haksız fiil sorumluğundan bahsedilebilmesi için; a-fiil, b-hukuka aykırılık, c-illiyet bağı ve d-zarar unsurlarının birlikte gerçekleşmesi gerekir. Yani davacının tazminata hak kazanabilmesi için bu dört unsurun birlikte gerçekleştiğini ispatlaması şarttır.

Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında, zarar ile zararlı sonucu doğuran olayın gösterdiği özellikler tazminat hukuku kurallarına uygun biçimde değerlendirilmeli, davalıların varsa kusuru tazminat hukuku ilkelerine göre zarar belirlenmelidir. Mahkememizce aldırılan kusur bilirkişi raporunda davalı ...'ın %100 kusurlu olduğu belirlenmiştir.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartlarına göre sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı, karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına almıştır. Davacının talep ettiği değer kaybı bedelinin de alacak kalemleri arasında olduğu kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde.

23.08.2023 tarihinde; davacı aracı olan ... plakalı araç ile davalı ... tarafından sevk ve idare edilen diğer davalıya ait olan .... plakalı aracın karıştığı kaza sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, dosya kapsamına ve oluşa uygun bulunan bilirkişi raporuna göre davalı ...'ın %100 kusurlu olduğunun belirtildiği, araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin 90.000,00-TL olduğu, araç mahrumiyet zararının 15.000,00-TL olarak hesaplandığı, bilirkişi raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

ayrıca 2918 sayılı KTK nun 97. Maddesi hükmü uyarınca dava tarihinden önce kazanın sigorta şirketine ihbar edildiği anlaşılmakla mahkememizce maddi tazminat talebi yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, ayrıca kazaya karışan aracın hususi araç olması sebebiyle Yargıtay ..... Hukuk Dairesi'nin ... esas, ... Karar sayılı ilamı uyarınca yasal faiz uygulanmıştır.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile;

a) 90.000,00-TL değer kaybı bedelinin, davalı Sigorta şirketinin poliçe teminat tutarı ile sınırlı olmak üzere, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketi yönünden dava, diğer davalılar ... ve .... San. Ve Tic. Anonim Şirketi yönünden kaza tarihi olan 23.08.2023 tarihi itibariyle yasal faiz uygulanmasına,

b)15.000,00-TL araç mahrumiyet zararı bedelinin davalılar ..., ... San. Ve Tic. Anonim Şirketi'den kaza tarihi olan 23.08.2023 tarihi itibariyle işlemiş yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 7.172,55-TL ilam harcından peşin alınan 427,60-TL harcın 1.790,00-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 4.954,95-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye irat kaydına,

3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4-Davacı tarafından sarf edilen 7.000,00-TL bilirkişi ücreti, 746,50-TL posta masrafı, 427,60-TL başvuru harcı, 427,6

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır