Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/79 K.2024/119

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 09/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında .... San. ve Tic.

A.Ş.'ne karşı görülen şirket hissedarlığının tespiti davasında davacı sıfatıyla yer aldığını, mahkemenin 26.12.2023 tarihli celsesinde müvekkiline "Davacı hisselerinin kime veya kimlere devredildiği ve halen hisselerin kimin elinde bulunduğu hususunda beyanda bulunmak ve bu kişilere karşı dava açıp mahkememiz dosyası ile birleştirilmesi için 4 haftalık kesin süre verilmesine" denildiğini, ve iş bu belirtilen davalılara karşı dava açmaları için önel verildiğini, tespit isteyen müvekkili karşı taraf davalıların hissedarı olduğu birleştirilmek istenen dava dosyasındaki davalı şirketin kurucu ortaklarından olduğunu,

... tarihli Ticaret Sicil Gazetesi suretinden de anlaşılacağı üzere .. tescil tarihli ve ... tarihinde Sicil Gazetesinde ilan edilen şirketin 1000 hissesinin 100'ü yani %10'u müvekkiline ait olduğunu, Müvekkilinin adı .... tarihli Ticaret Sicil Gazetelerinde yer almakta olduğunu, ancak bu tarihten itibaren müvekkilinin ismi hiçbir ilanda geçmediğini, Müvekkilinin ortaklığından çıktığına dair Ticaret Sicil Gazetesi'ne ilan verilmediğini, Müvekkilinin hileli işlemler için İstanbul CBS ... sayılı dosyası ile şikayette bulunduğunu,

Ticaret Sicil'in verdiği cevapta şirketin hisse devrine ilişkin yayımlanmış herhangi bir ilan kaydı olmadığı belirtildiğini, "Ortaklık Payı" başlıklı ve Beyoğlu ...

Noterliği mühürlü belgede müvekkilinin şirket hisselerini 25.11.2002 tarihinde 700 adedini ...'a, 300 adedini ...'a devretmek suretiyle ortaklıktan ayrıldığı yazılı olduğunu, müvekkilinim hiçbir şekilde hisselerini bir başka kişiye devretmediğini, birleştirilmesini talep ettikleri dosyada davalı şirket tarafından sunulan devir sözleşmelerinin hile ile düzenlendiğini ve müvekkilinin eli ürünü olmayan imzalar ile müvekkilinin şirket hissedarlığının sonlandırıldığını ispatlayacaklarını müvekkilinin hiçbir şekilde şirket hisselerini bir başka kimseye devretmediğini,

hukuka aykırı işlemlerle müvekkilinin şirket hisselerini devretmiş gibi gösterildiğini ve müvekkilinin şirket ortaklığının devam ettiğinin tespitinin yapılmasını, dava dosyasının aralarındaki fiili irtibat nedeniyle Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde dosyadaki taraflarının ve dayanağının aynı olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; iş bu dava dosyasıyla Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas sayılı dosyasının taraflarının ve dayanağının aynı olduğu, aynı konuda farklı kararlar verilmemesi, delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi açısından dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK 166/1 maddesi gereğince davaların birleştirilmesine, yargılamaya esas numarası küçük olan ve daha önce açılan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasından devam olunmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır