İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/803 K.2024/1057

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

Esas2024/803Karar2024/1057Tarih7 Kasım 2024Okuma3 dk · 541 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Kasım 2024
Esas no
2024/803 Esas
Karar no
2024/1057
Dava
Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli
Dava tarihi
11/10/2024
Kararın yazıldığı tarih
07/11/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

541 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 11/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %60 oranında hissedarı olduğunu, şirketin münferiden yetkili müdürünün .... olduğunu, müvekkilinin şirket ortağı olarak ödemiş olduğu 30.000.000-TL'nin şirket sermayesine aktarılmadığını, şirketin genel kurul toplantısının yapılması için ihtarname çektiklerini, ihtarnameye rağmen toplantının yapılmadığını, bu nedenlerle TTK 412.md gereğince şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması için karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, tebliğ tarihi itibariyle davaya herhangi bir cevap verilmemiştir.

Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; şirket merkezinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, bu bağlamda davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 06/11/2024 tarihli beyan dilekçesinde, davalı şirket adına dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap verme süresi geçtiği halde davaya cevap verilmediği, bu bağlamda TTK 412/1 ve HMK 320/1 maddesi gereğince duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilmesini talep etmiş, mahkememizce de yasal düzenlemeler kapsamında duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinden karar verilebilmesi için gerekli delillerin sunulup toplandığı değerlendirilerek davacı tarafın talebi hakkında dosya üzerinden karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı şirketin hissedarı olduğu, çekilen ihtarnameye rağmen şirketin genel kurul toplantısının yapılmadığı, bu bağlamda TTK 412.md gereğince şirket ortağı olan davacının şirketin genel kurul toplantısının yapılması yönünde mahkemeden izin istemesi yönünde hukuki yararı bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...' nin;

A) Açılış ve toplantı başkanlığının oluşturulması

B) Müdür tarafından hazırlanan yıllık faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi,Finansal tabloların okunması, müzakeresi ve tasdiki.

C) Ödenmemiş sermayenin tespiti ile ortakların ödemekle olduğu sermaye tutarının yasal sürede tamamlanmamış olması nedeni ile sermaye azaltım kararı alınması,

D)Son Ortaklar Kurulundan bu yana yapılmamış tüm toplantıların yapılması, yasal zorunlu kararların alınması

E) Şirket hakkında devam eden icra takipleri, ceza şikayetleri, alacak davaları ve sair her türlü yasal başvuru hakkında şirket müdürünün ortaklara aydınlatıcı bilgi vermesi ve müzakeresi,

F)Şirketin son ortaklar kurulundan bu yana yapmış olduğu faaliyetlerler ilgili şirket müdürünün ortaklara aydınlatıcı bilgi vermesi,

G)Şirketin kamu borçlarının tespiti ve müzakeresi

H)Görev süreleri sona ermiş olan müdürlerin seçilmesi, şayet şirket sözleşmesinde görev süreleri belirtilmemişse görev sürelerinin tespiti

I)Müdürlerin ibrası" gündem maddelerinin görüşülmesi yönünde olağan üstü genel kurulun toplantıya çağrılmasına İZİN VERİLMESİNE,

2-Genel kurulu toplantıya çağırmak üzere kayyım olarak mali müşavir ... 'ın görevlendirilmesine, emek ve mesaisine karşılık kendisine 15.000-TL ücret ödenmesine, ücretin davacı vekili tarafından mahkeme veznesine yatırılmasına, yatırıldığında kayyımın görevlendirilmesine,

3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

4-Davacı tarafından yapılan 1.101,00-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri: 916-TL, tebligat-posta gideri:185-TL") yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 30.000-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda TTK 412/1 md gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2024

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/803, K. 2024/1057, 7 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/803
Karar No
2024/1057
Tarih
7 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/803 K.2024/831
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/804 K.2024/862
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/804 K.2024/827
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/804 K.2024/936
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/804 K.2024/709
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/804 K.2024/790

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.