Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/34 K.2018/921

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 08/01/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki sonucu davalı şirketin müvekkili şirkete 2.171,47.-TL borçlandığını, borcun tahsili için karşı tarafa defalarca başvurmalarına rağmen borcun halen ödenmediğini, borcunu ödemeyen davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 2.171,47.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 1.778,27.-TL tutarınca alacağının bulunduğu rapor edilmiştir.

Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle davacı taraf ile davalı arasındaki ticari ilişki sonucu alacaklarının olduğu, icra takibine başladıklarını takibe itiraz üzerine durması üzerine mahkememize İİK 67 ve devamı maddeleri kapsamında itirazın iptali davacı açılmış olduğu görülmektedir.

Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından düzenlenen rapor mahkememizce kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamında davacı ve davalı arasında ki ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan takipte asıl alacak miktarı itibariyle alacaklı olduğu anlaşıldığından takip asıl alacak itibariyle davacının davasının kabulüne karar verilmesine, davacının takip öncesi davalıyı temerrüdü düşüren işlem olmadığından takip öncesi faiz taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği, Alacak likit olduğu, kötü niyetli itirazla takibin durmasına sebebiyet verildiği anlaşıldığından %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.