Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/123 K.2020/176

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde -özetle-B.Çekmece ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin ... d.iş sayılı dosyası ile yapılan davalının işyerinde 5-TL ye saç, 3-TL ye sakal traşı yaptığının tespit edildiğinin, İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği tarafından çıkartılan tarifeye göre 3.sınıf berber salonları için saç traşının 10-TL, sakal traşının 5-TL olarak belirlendiğini, davalının fahiş oranda yapmış olduğu indirim ile saç kesimi yapmasının TTK ya göre haksız rekabet oluşturduğunu 5362 sayılı yasanın 1.maddesi gereğince odanın üyelerinin menfaatlerini koruma yükümlülüğü olduğunu, TTK nun 56.maddesi gereğince esnaf odalarının bu davayı açabileceklerini,

davalının eyleminin TTK nun 4.maddesi gereğince ticari dava olduğunu, haksız rekabetin TTK nun 54.maddesinde düzenlendiğini, TTK nun 55.maddesinde sayılı hamlenin sınırlı olmadığını, fiyatlar hakkında gerçek dışı ve yanıltıcı açıklamaların da haksız rekabet oluşturduğunu, özellikle öğretide ve uygulamada, yıkıcı fiyat uygulamasının haksız rekabet oluşturduğunun kabul edildiğini, davalnın bu şekilde indirimli fiyat tarifesi uygulamasının kurallara uyan berber esnafını zor durumda bıraktığını belirterek davalının eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ve mennine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili aracılığı ile yargılamaya katılmış olup, davalı vekili cevap dilekçesinde -özetle-; esnaf odaları birliği tarafından yayınlanan fiyat listesindeki fiyatların 5362 sayılı yasanın 62.maddesi gereğince azami fiyatlar olduğunu, davacının ise bu hükmün aksine müvekkilinin fiyat tarifesinin altında hizmet vermekle haksız rekabet ettiğini iddia ettiğini, müvekkilinin uyguladığı fiyatların serbest piyasa koşullarına uygun olduğunu, bu tür meslek kuruluşlarının bu şekilde fiyat belirlemelerinin de rekabeti engelleyici bir durum oluşturduğunu, müvekkilinin halkın yararına iş yaparakta kar elde ettiğini gösterdiğini,

davacının iddia ettiği gibi yıkıcı fiyat uygulamasının söz konusu olmadığını, bu durumun ancak tekelleşmiş, piyasaya hakim şirketlerce uygulanabileceğini, müvekkilinin Berberler Odasına bağlı olmayıp, ticaret odasının bir üyesi olduğunu, berberler odası birliğinin kararına da uyma yükümlülüğünün de olmadığını beyan etmiştir.

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas .... karar sayılı 14/05/2013 tarihli kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesinin .... esas ... karar sayılı 14/05/2013 tarihli kararı ile bozulmakla Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sırasına kaydedilmiştir. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası kapatılmasına müteakip mahkememiz .... esas sayılı sırasına kaydedilmiş ve mahkememizden verilen 28/10/2014 tarih, .... Esas ve .... Karar sayılı direnme kararı Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11/12/2018 tarih, .... Esas ve .... Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; TTK nun 54 ve devamı maddeleri gereğince haksız rekabetin tespiti ile menni talebine ilişkindir. Taraflar dayanmış olduğu delillerini dosyaya ibraz etmişlerdir. Dosyaya ibraz edilen B.Çekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...d.iş sayılı dosyasında ibraz edilen raporda, davalının saç-sakal 7-TL, saç 5-TL, sakal 3-TL olarak fiyat uyguladığı belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamından, taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının Berberler Odaları Birliğinin belirlediği fiyat tarifesi altında fiyat uygulamasının TTK nun 54 ve devamı maddeleri gereğince haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı hususundadır.

Davalının uyguladığı fiyat hususunda taraflar arasında itilaf bulunmamaktadır. Bu fiyat uygulamasının TTK nun 54 ve devamı maddeleri gereğince haksız rekabet oluşturup oluşturmadığının irdelenmesi gerekmektedir. TTK nun 54.maddesinde, bu kısımdaki hükümlerin amacı bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması olarak belirtilmiştir.

Rakipler arasında veya tedarik edenler ile müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldacı veya dürüstlük kurallarına aykırı davranışlar ve ticari uygulamalar haksız uygulama olarak kabul edilmiştir. TTK nun 55.maddesinde ise haksız rekabet oluşturan hallerin başlıcaları örnek kabilinde sayılmış olup, tahdidi değildir. Bir davranışın haksız rekabet oluşturup oluşturmadığının tespitini, bu örnek haller dikkate alınarak, 54.maddesindeki genel sınırlar içerisinde yapılabilir.

Mahkememizin (dosya mahmememize tevzi edilmeden evvel Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin) 20/05/2013 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, verilen bu karara karşı davacı yanın temyiz yoluna başvurması neticesinde Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 11/02/2014 tarih .... Esas Esas ... Karar sayılı kararı ile mahkememiz kararının bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrasında mahkememizin 28/10/2014 tarih ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile mahkememizce önceki kararda direnilmesine karar verilmiş, direnme kararının davacı yanca temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 11/12/2018 tarih ... Esas .... Karar sayılı kararı ile mahkememizin direnme hükmünün bozulmasına karar verilmiş ve mahkememizce bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkememizce Yargıtay HGK'nun bozma ilamına uygun bir şekilde dosya iki kişilik bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu aldırılmıştır. Bir muhasebeci ve bir cilt bakımı ve güzellik uzmanından oluşan iki kişilik bilirkişi heyetince düzenlenen 28/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafın Berberler Odasına kayıtlı olmadığı, davalının tedarik fiyatının altında çalıştığı, davalını mostra ile avlanma diye adlandırılan bazı mallar seçilerek onların tedarik fiyatları altında göstermelik fiyatlar olarak sunulması yani müşterinin avlanması böylece tüketicinin aldatılması olarak yorumlanabileceği belirtilmiştir.

Mahkememizce gerek davalı tarafça bilirkişi raporuna itiraz edilen hususlar gerekse davalının tedarik fiyatının altında çalıştığına ilişkin tespitinin somutlaştırılması için ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 20/12/2019 tarihli ek raporda üzetle; davalı tarafın 18 TL olan saç tıraşını 5 TL'ye, 8 TL olan sakal tıraşını 3 TL'ye yapmakta olduğu... bildirilmiştir.

Böylece mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, toplanan tüm deliller muvacehesinde; davacının Büyükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ....

D.İş sayılı dosyası ile yaptırılan delil tespitinde işyerinde uyguladığı fiyat tarifesini tabela ile işyerine astığı, tabelada ilan edilen fiyatların Berberler Odası tarafından uygulanan fiyat tarifesinin çok altında kaldığı, her ne kadar davacı Berberler Odasına kayıtlı değil ise de TTK'nun 55/1-e maddesinde iş şartlarına uyulmamasının haksız rekabet hali olarak düzenlendiği, mezkur maddeye göre özellikle kanun veya sözleşmelerle rakiplere de yüklenmiş olan veya bir meslek dalında veya çevrede olağan olan iş şartlarına uymayanların dürüstlüğe aykırı davranmış olacağının belirtildiği,

yasa hükmü ile rakiplerin yasa, sözleşme veya ticari örf ve adet ile belirlenmiş olan iş şartlarına uymamak suretiyle haksız bir avantaj sağlamalarının engellenmek istendiği, yaptırılan bilirkişi incelemesi,

delil tespit dosyasında alınan bilirkişi raporu ve meslek odasının resmi tarifesi uyarınca davacının meslek odası tarafından belirlenen tarifenin çok altında fiyat uyguladığı veya bu fiyatları gösteren fiyat tabelası asarak tedarik fiyatının altında satış yapmasının ticari örf ve adete aykırı olup rakiplerine karşı haksız bir avantaj sağlaması nedeni ile eylemin haksız rekabet teşkil ettiği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

24/02/2020 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır