Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/157 K.2019/1210

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirketin spor malzemeleri satışı yaptığını, davalı şirkete fatura karşılığı muhtelif spor malzemeleri sattığını, davalı şirket ürünleri teslim almış olmasına rağmen herhangibir ödeme yapmadığını, davalının borcunu ödemediğini açılan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacıya yapılan ödemelerin dekontları ve cari hesap evraklarının mahkeme dosyasına sunulduğunu, bu evrakların dava konusu alacağın ödendiğini ispatlar nitelikte olduğunu, bilirkişi incelemesi yaptırıldığında davacıya böyle bir borcun olmadığının görüleceğinin davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün şirket kayıtları, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... İcra Dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ..... Malzemeleri Tek. San. Tic. Ltd. Şti., tarafından borçlu ... şirketine yönelik 328.834.48-TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü adına mali müşavir bilirkişi eliyle tarafların ticari kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, davalı tarafın kayıtlarını sunmaması sebebiyle sadece davacı kayıtları üzerinde inceleme yapıldığı, buna göre taraflar arasındaki ticari ilişkiye konu faturaların sevk irsaliyelerinin davalı tarafa tebliğ edildiği, faturalara yasal süre içerisinde itiraz edildiğine ilişkin bir delil davalı tarafından dosyaya sunulmadığı, dolayısıyla karine olarak davacı tarafın faturaya ilişkin malları davalı tarafa teslim ettiği kabul edilmiştir.

Bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak takip tarihi itibariyle davacının 285.631,04 TL alacaklı olduğu kendi kayıtları ile doğrulanmış ve bu miktar üzerinden takibe yapılan itirazın kısmen iptaline karar verilmiştir.

Davalı tarafın işlenmiş faize itirazının yerinde olduğu zira takip öncesi davalı tarafın temerrüde düşürüldüğüne ilişkin davacı tarafın dosyaya bilgi ve belge sunmadığı, borcun talep edilebilirliği ile temerrüdünün farklı şeyler olduğu faiz talebinin temerrüt ile söz konusu olacağı anlaşılmakla işlenmiş faiz talebinin reddine karar verilmiş ve takip tarihi itibariyle avans faiz talep edebileceğine hükmedilmiştir..

Bu açıklamalar ışığında davanın kısmen kabulüne, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra takibine karşı yapılan itirazın kısmen iptali ile, 285.631,04 TL asıl alacak üzerinden takip tarihi itibariyle avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, işlemiş faiz ve fazlaya ilişkin talebin reddine ve İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸E-imzalı · Üye ... · ¸E-imzalı · Üye ... · ¸E-imzalı · Katip ... · ¸E-imzalı