Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/661 K.2021/93

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; ......... Bankası ....... Şubesi/Ankara, ........ Seri Nolu, 27/10/2020 keşide tarihli, 374.850,00-TL bedelli çekin zayi edildiğini, söz konusu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İşbu dava; zayii (kaybetme) nedeniyle kıymetli evrakın bir çeşidi olan kambiyo senedi (çek) iptali davasıdır.

Türk Ticaret Kanununun 645–849. maddeleri arasındaki üçüncü kitapta kıymetli evrak düzenlenmiştir.

Türk Ticaret Kanununun 651–653. maddelerinde kıymetli evrakın genel olarak zayi nedeniyle iptali, TTK nun 657. maddesinde nama yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali, TTK nun 661–669. maddelerinde hamile yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir.

TTK nun 757–765. maddelerinde kambiyo senetlerinden poliçenin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir. TTK nun 778/1-ı maddesinin yaptığı atıf gereğince kambiyo senetlerinden bononun zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususu ile TTK nun 818/1-s maddesinin yaptığı atıf gereğince (TTK nun 764/2. maddesi ile 765. maddesi hükümleri hariç olmak üzere) kambiyo senetlerinden çekin zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususları düzenlenmiştir.

Somut olayın incelemesinde; davaya konu çekin lehtarının ....... Mekanik Isıtma Soğutma Ticaret Limited Şti olduğu, keşidecisinin ........ Mühendislik Proje Dan. İn. San ve Tic. Ltd. Şti olduğu, davacının çekte lehtardan sonra cirosunun bulunduğu, davaya konu çeke ilişkin ....... Bankasına yazılan yazıya verilen cevapta çekin iptal edildiğini, çekin .........

Mühendisliğe ait olduğunun ve ibraz edilmediğinin belirtildiği, çeke ilişkin ilan yapıldığı, 3 aylık sürenin dolduğu, dava dışı lehdar .......

Mekanik'in mahkememize talepte bulunduğu, davacı şirket ile aralarında alacağın temliki sözleşmesinin bulunduğunun uyap sistemine kaydının yapılmasının talep edildiği, alacağın temliki sözleşmesinin bir suretinin mahkememize sunulduğu, temlik sözleşmesinin 3. Maddesine göre davaya konu çekin temlik edildiğinin anlaşıldığı, bu nedenle ....... Mekanik Isıtma Soğutma Ticaret Limited Şti HMk 125/2 uyarınca davacı sıfatıyla uyapa eklendiği, dava dışı keşideci .........

Şirketinin mahkememize beyan dilekçesi sunduğu, davaya konu çekin zayi/kaybolmadığını, çek aslının bankada olduğunu belirttiği, bankaya yazılan yazıya, çek aslının keşideci tarafından iptal edilmek üzere bankaya teslim edildiği şeklinde cevap verildiği, bankaca gönderilen çek suretinin ön yüzü ile cirolarında iptal kaşelerinin bulunduğu, çekin keşideci tarafından 11.12.2020 tarihinde şubeye teslim edildiği,

mahkememizce de benimsenen birçok yerleşik Yargıtay kararında belirtildiği gibi TTK nun 651. maddesinde genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK. nun 818/s maddesi yollamasıyla 757. maddesi uyarınca ancak yetkili hamilin zayi nedeniyle çek iptal davası açabileceği, davaya konu çekin zayi olduğunun davacı tarafça ispatının gerektiği, banka yazı cevapları da dikkate alındığında davaya konu çekin zayi olmadığı, çek aslının yargılama sırasında keşideci tarafından iptal edilmek üzere bankaya ibraz edildiği, bu nedenle çekin zayi koşullarının oluşmadığı değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ....... · ¸e-imzalıdır Hakim ....... · ¸e-imzalıdır