Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/968 K.2018/639

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilleri ile davalının gayri resmi ortaklık yaptıklarını, işlerin yolunda gitmediğini ve zarar ettiklerini, davalı ...'un müvekkillerine silah kullanmak suretiyle tehdit ederek boş senet imzalattığını, müvekkillerinin iradelerinin sakatlandığını, müvekkillerinin davalı ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığı gibi herhangi bir borcununda bulunmadığını, dava konusu senetler üzerinde oynama yapıldığını belirterek müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacıların iddialarının tümüyle gerçek dışı oluduğunu senedin yağması veya tahrifat yapılması söz konusu olmadığını, müvekkili ile davacılar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacıların müvekkiline 157.500,00 TL den daha fazla borçlu olduğunu, bu borcun vadesinde ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını ve çeşitli davalar açıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava, davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespiti istemine ilişkindir.

Davacı vekili, 03/07/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili, 04/07/2018 tarihli celsede davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Feragat davaya son veren taraf işlemlerinden olup, davacı tarafından açılan davada feragat edildiğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır