Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/881 K.2018/1038

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Müvekkil şirketin medya planlama ve satın alma ajansı (....) olarak faaliyet göstermekte olduğunu, davalı şirket ise radyo planlama ajansı olarak radyolar ile medya planlama ajansları arasında aracılık faaliyeti ile uğraştığını, ....

A.Ş. ile müvekkili arasında aracılık anlaşması yapıldığını, sektörel teammül ve uygulamalarına göre .... ile reklam veren arasında daha önceden belirlenmiş olan kampanya özelliklerine, hedef kitlelerine ve oluşturulmuş olan reklam stratejisine göre kullanılması uygun olan gazete, radyo, yayın kuruluşu saptanarak,

saptanan yayın kuruluşu ile ... arasında çoğu kez ikili görüşmeler yapılmakta ve ilgili reklam yeri için birim fiyat belirlenmekte olduğunu, .... tarafından yapılan medya planlama hizmetine karşılık olarak reklam veren tarafından herhangi bir ücret ödenmediği ve dolasıyla ...'nın tek gelirinin ilgili primler olduğu haller de bulunduğunu, söz konusu uyuşmazlıkta taraflar arasında mutakbık kalınan anlaşmaya göre müvekkil şirkete hizmet begeli üzerinden taraflar arasında belirlenen oranda ... ajans komisyonu ve toplam ciro üzerinden risturn/prim ödemesi yapılacağını,

taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak....ve .... şirketlerine ait yayın hizmetlerine ilişkin müvekkil ajans risturn bedeli olarak 22/09/2016 tarihi ... nolu 19.200,32 TL bedelli fatura ihdas edildiği, Bakırköy ... icra dairesinin .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu kez de yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, davalının haksız, hukuki dayanaktan yoksun kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından süre uzatım dilekçesi verildiği ancak süresi içerisinde davaya cevap verilmediği, duruşmadaki beyanında yetki itirazını beyan ettiği görülmüştür.

Dava itirazın iptali istemine ilişkin olup icra dairesinin yetkili olması ön dava şartı olup itirazın iptaline konu Bakırköy ...

İcra dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davalının icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, takibin fatura alacağından kaynaklandığı, davacı tarafça taraflar arasındaki ilişkiye dair bir sözleşme ibraz edilmediği gibi ticari ilişki davalı tarafça da kabul edilmediğinden ve davalının icra dosyasındaki adresi itibariyle İstanbul İcra müdürlükleri yetkili olduğundan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. davacının açtığı davada, mahkememizin yetkilili olmadığı anlaşılmakla;

açılan davanın, HMK'nun 116/1-(a) maddesinde belirtilen kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde ilk itiraz olan yetki itirazı nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imzalı Hakim ... · E imzalı