Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/106 K.2019/362

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1997 yılından beri endüstriyel tava imalatı sektöründe faaliyet gösterdiğini, şirketin ortaklarının ....olduğunu, ortaklardan ....ün müvekkili şirketi ve diğer ortaklara karşı gerçekleştirmiş olduğu hukuka aykırı fiiller nedeniyle 2015 yılında görevinin sonlandırıldığını, dava dışı ....'ün şirketten ayrılmasının akabinde davalı şirketlerin kuruluşlarında yer alarak gizli ortaklık kurduğunu, bu şirketlerle müvekkili şirkete karşı tüzel kişilikler olarak haksız rekabet fiili işlediklerini, bu şirketlerin kurucularının da müvekkili şirketin eski müşterileri olduğunu,

dava dışı....'ün davalı şirket çalışanlarına talimat verdiğini, iş bağlantıları makina alımları gibi işlemlerde bulunduğunu, her iki şirketinde ortak hareket ettiğini, çalışanlarını ortak kullandıklarını, davalılardan ....'ın müvekkili şirketin müşterilerini müvekkil şirketten hukuka aykırı şekilde elde ettiği ticari bilgilerle ayartmaya çalıştığını belirterek davalıların hukuka aykırı haksız rekabet teşkil eden davranışlarının müvekkili şirketin zarara uğraması nedeniyle bu zararların tazminini, davalı şirketlerin faaliyetlerinin durdurulmasını talep ve dava etmiştir.

Dava, haksız rekabetin meni, refi ve tazminat istemine ilişkindir.

HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."düzenlenmiştir. Mahkememizin.... Esas sayılı dosyasının taraflarının .... Ltd. Şti, ... ve .... A.Ş. olduğu, davanın haksız rekabetin meni, refi ve tazminat talebine ilişkin olduğu, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının .... Ltd.

Şti., davalısının ....olduğu, davanın haksız rekabetin meni, refi ve tazminat. talebine ilişkin olduğu, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasının mahkememizin ...

Esas sayılı davadan daha önce açıldığı, her iki davanında haksız rekabetin meni, refi ve tazminat istemine ilişkin olduğu göz önüne alındığında dosyalar arasında taraf birliği, hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, dosyalardan biri hakkındaki verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmakla, usul ekonomisi de nazara alınarak HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ....

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... Hakim ...