Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/377 K.2021/806

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı taraf ile aralarındaki ilişki uyarınca 255.412,86 TL alacakları olduğunu, ana para tutarı olan 255.391,98 TL tutarın 20,88 TL eksik bedelle konkordato yargılamasının yürütüldüğü davada kabul edildiğini, 28.06.2019 tarihli konkordato komiserliği tarafın gönderilen ekte 255.391,98 TL alacağın hesaba katıldığını, ayrıca 23.10.2018 keşide tarihli 55.300,00 TL bedelli çeki davalı tarafın borcun ödeme tutarı oranında tasfiyesi anlamına gelmek üzere teslim ettiğini, 19.177,76 TL işlemiş faiz fatura vadeleri ile kesin mühlet tarihi olan 14.03.2019 tarihleri arasında işlemiş yıllık %19,50 oranında,

TCMB reeskont işlemlerine uygulanan avans faizi oranından temerrüt faizi hesaplandığını, 5.530,00 TL %10 çek tazminatı 55.300,00 TL bedelli çek için 165,90 TL %0,30 çek komisyonu 55.300,00 TL bedelli çek için 24.873,66 TL çekişmeli alacak toplamı olduğunu, bu nedenlerle Bakırköy ......

ATM'nin ..... esas sayılı dosyası ile çekişmeli hale gelen alacağın ve toplam alacağın tespiti ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmasına, 19.177,76 TL işlemiş faiz - fatura vadeleri ile kesin mühlet tarihi olan 14.03.2019 tarihleri arasında işlemiş yıllık %19,50 oranında, TCMB reeskont işlemlerine uygulanan avans faiz oranından temerrüt faizi hesaplandığını, 5.530,00 TL %10 çek tazminatı - 55.300,00 TL bedelli çek için, 165,90 TL %0,30 çek komisyonu - 55.300,00 TL bedelli çek için 255.412,86 TL asıl alacak 280.286,52 TL toplam alacağın davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa olan borçlarının 255.412,82 TL olduğunu, davacı tarafın mühlet sonrası dönem için 19.177,76 TL faiz, 5.530,00 TL karşılıksız çek tazminatı ve 165,90 TL çek komisyon bedelini de eklemek suretiyle 280.286,52 TL alacak kayıt ettirdiğini, mühlet sonrası faiz işletilemeyeceğini, bunu kabul etmediklerini, netice itibariyle 255.412,82 TL + 5.530,00 TL + 165,90 TL olmak üzere 261.108,72 TL alacağın konkordato nisabına dahil edilmesi gerektiğini, bu tutarın konkordato tasdikine karar verildiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

UYAP üzerinden Celp edilen Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... Esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacılar ....... MEKATRONİK YAPI TEKNOLOJİLERİ SAN. VE TİC A.Ş. ve ....... tarafından 16/10/2018 tarihinde konkordatonun tasdikli talepli olarak dava açıldığı, mahkemece 12/03/2020 tarihinde karar verildiği, verilen kararda davacı ....... MEKATRONİK YAPI TEKNOLOJİLERİ SAN. VE TİC A.Ş.'nin konkordato projesinin İİK’nun 306 maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla tasdikine karar verildiği görülmüştür.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine açılan konkordato davasında çekişmeli hale gelen alacağın tahsili talebiyle açılan işbu davanın HSK 1.Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 nolu kararı gereğince yargı çevremizde bulunan Bakırköy 1-2 ve 3 nolu Ticaret Mahkemeleri tarafından bakılıp sonuçlandırılması gerektiğinden dosyanın belirtilen mahkemelere tevzii edilmek suretiyle Tevzii Bürosuna gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır