Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/535 K.2021/400

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... arasında bulunan ticari ilişki gereğince müvekkilinin yapmış olduğu iş ve işlemler nedeniyle dava dışı şirketten toplamı 477.944,49 TL olan 7 adet çek teslim aldığını, çeklerin kargo şirketi aracılığıyla gönderilmesi esnasında çalındığını, dava konusu çekler üzerinde yapılan incelemede lehtar olan müvekkilinin cirosunun sahte kaşe üretilerek sahte imza ile yapıldığının tespit edildiğini, 56.000,00 TL'lik 3 adet toplam 168.000,00 TL bedelli çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin istirdadını talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmışlardır.

Davalı vekili tarafından 29/03/2021 tarihinde ibraz edilen dilekçe ile davayı kabul ettiklerini ve davanın kabul sebebiyle kabulüne karar verilmesini, davacı vekili yine aynı tarihli dilekçesi ile davalı tarafça, iş bu davanın kabul edildiğini, bu nedenle davanın kabul nedeniyle kabulüne karar verilmesini ve davalı taraftan herhangi bir masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Tarafların talep ve beyanları doğrultusunda resen celse açılmış ve davacı vekili 29/03/2021 tarihli duruşmadaki beyanında; davanın kabul nedeniyle kabulüne karar verilmesini ve davalı taraftan herhangi bir masraf ve vekalet ücreti talebinin olmadığını, davalı vekili ise beyanında; davanın kabul nedeniyle kabulüne karar verilmesini, kendilerinin Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasında yapmış oldukları herhangi bir tahsilatın bulunmadığını, dosyada tedbir olduğunu, tedbir nedeniyle takibin durduğunu ve çeklerin icra kasasında olduğunu beyan etmiş olup, taraf vekillerinin beyanları imza altına alınmıştır.

Dava, Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasına konu 29/02/2020, 05/04/2020, 30/04/2020 tarihli, 56.000,00 TL'lik 3 adet çekten dolayı borçlu olunup olunmadığının tespiti ve istirdat taleplerine ilişkindir.

HMK 308.maddesi gereğince yapılan incelemede davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olduğu ve davalı tarafça yapılan kabulün davaya son veren taraf işlemlerinden olup, davanın talep doğrultusunda kabul nedeniyle kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...