Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/897 K.2026/187

Bakırköy ... İcra Dairesi : ... Esas

DAVA

Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/11/2021

KARAR TARİHİ : 25/02/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; menfi tespit davasında arabuluculuk yoluna başvurmak bir dava şartı olmadığını, davalı tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile toplamda 97.759,23 TL tutarında 14/03/2016 düzenleme tarihli ... seri numaralı ve 16/03/2016 düzenleme tarihli ... seri numaralı faturalardan kaynaklı lamsız takip başlatıldığını, müvekkili tarafından takibe süresi içerisinde haklı olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı tarafın takibe konu olan faturaların Merter Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından sahte olarak düzenlendiği tespit edilmiş olduğundan müvekkilinin dava konusu takibe dayanak faturalardan kaynaklanan herhangi bir alacağı bulunmadığını,

davalı tarafından sahte olarak düzenlenmiş faturalar üzerinden icra takibine girişilmiş olduğundan müvekkilinin açılan davada hukuki yararı mevcut olduğunu beyanla öncelikle icra takibinin durdurularak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, davalının fatura alacağının tahsili amacıyla davacı aleyhine başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalı şirketin davacı aleyhinde 97.200,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 559,23 TL yasal faizi ile birlikte toplam 97.759,23 TL'nin tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının Bakırköy ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasına ilişkin itirazın davasına ilişkin olduğu, aynı taraflar arasında aynı icra dosyasına ilişkin görülen davada, ilk derece mahkemesince 27/04/2021 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verildiği, asıl alacak olan 97.200,00 TL yönünden kabul, işlemiş faiz alacağı olan 559,23 TL yönünden ise red kararı verildiği, kararın istinaf edildiği, aynı takibe karşı borçlu tarafından mahkememize açılan menfi tespit davasının 09/02/2022 tarihli celsesinde itirazın iptali davasının neticesinin beklenilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas, ... Karar 27/04/2021 tarihli kararının istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun reddine dair 07/10/2025 tarihinde kesin olarak karar verildiği görülmüştür.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları içeriğine göre. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı itirazın iptali davasının, mahkememizde açılan menfi tespit davasından daha önce açıldığı, itirazın iptali davası kapsamında yapılacak yargılama neticesinde alacaklı ve borçlunun icra takibi yönünden haklılık durumlarının ortaya konulacağı, her iki davanın da alacak borç hususunun tespitine ilişkin olduğu,

itirazın iptali davasında davalının borçlu olmadığını savunma imkanına sahip olduğu anlaşılmakla her ne kadar itirazın iptali davası asıl alacak yönünden alacaklı lehine istinaf incelemesinden geçerek kesinleşmiş olsa da öncelikle dava şartları bakımından inceleme yapılması gerektiğinden itirazın iptali davasından sonra açılan eldeki menfi tespit davasında davacının hukuki yararının bulunduğundan bahsedilemeyecektir.

HMK m.114/1-h bendi gereğince davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunması bir dava şartıdır. Dava şartlarının mevcut olup olmadığı yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından resen incelenir. Mahkememizce menfi tespit davasında davacının hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır