Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/999 K.2026/242

Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle: Ankara ilinde 28/05/2018 tarihinde, dolu ile birlikte yaşanan aşırı yağışların sigortalı işyerinin olduğu muhitte oluşan sel sonucunda yağmur sularının müvekkili şirket tarafından teminat altına alınan sigortalı ... Enerji İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait bağımsız bölümün depo kısmında meydana gelen hasarın müvekkili tarafından tazmin edildiği, davalı idarenin hasarın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, sigortalıya yapılan ödemenin davalıdan tahsili için başlatılan takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili özetle: davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince "...davacının sigortalısı ile davalı arasındaki hukuki ilişki haksız fiilden doğmuştur. Davalı ... tacirdir, ancak bu davada TTK'nın 4/1 maddesindeki nispi ticari dava koşulları oluşmadığı gibi aynı maddede düzenlenen mutlak ticari dava niteliği de bulunmamaktadır, taraflar arasındaki ilişki ticari ilişki niteliğinde olmadığı, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmadığı da anlaşılmış, bu durumda bu davaya genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk mahkemelerinin bakmakla görevli olduğu anlaşılmıştır.

Bu davada, davacının halefiyete dayalı olarak açtığı itirazın iptali davasına, Asliye Hukuk Mahkemelerince bakılacağı, Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığı nedenle 6100 sayılı HMK.'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca bu hususunun dava şartlarından olduğu ve davanın her aşamasında resen dikkate alınacağı da gözetilerek davanın usulden reddine..." karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sigortalısı ile davalı arasındaki hukuki ilişkinin haksız fiilden doğduğunu, her iki tarafın da tacir olduğunu ve tacirler arasındaki haksız fiilden doğan davada Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkilinin halefiyete dayalı olarak açtığı rücuen tazminat davasının Asliye Ticaret Mahkemeside görülüp sonuçlandırılması gerektiğini bildirerek; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, TTK'nın 1472. maddesine dayalı rücuen alacak davasıdır.

Yargıtay İBK'nın 22.03.1944 tarih ve 37 E., 9 K. sayılı kararında; "...Sigortacının, sigortacılık mutlak bir ticari muameledir diye kanuni halefiyetine istinaden açacağı rücu davası için dava ikamesi icap eder, denecek olursa, menşei, mahiyeti ve illeti aynı olan ve haksız fiil faili için tecezzisi mümkün bulunmayan bir borç için, iki ayrı kaza merciinde birden dava açılmış olabileceği kabul edilmiş olur. Bu ise kanuna ve hukuka uygun düşmez.

Bu itibarla, sigortacının, sigorta poliçesinden münbais olmayıp, kanundan aldığı selahiyete istinaden ve haksız fiil sebebiyle alacaklı yerine kaim olarak hareket ettiği davada hukuk mahkemesine başvurulması gerekir." denmiştir.

Buna göre, TTK'nın 1472. maddesine dayalı rücuen tazminat davaları, sigorta şirketince halefiyet hakkına dayalı olarak açılmış olup, sigorta poliçesinden doğmadığından, mutlak ticari dava olduğu söylenemez. Bu davalarda davacı ... şirketinin halefi olduğu sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki hukuki ilişkinin niteliğine göre, görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 29.11.2016 tarih ve 13158 E., 9204 K. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 11.02.2016 tarih ve 1084 E., 1497 K., aynı dairenin 20.09.2016 tarih ve 6280 E., 7990 K., 20. Hukuk Dairesi'nin 10.02.2016 tarih ve 2015/15593 E., 2016/1517 K. sayılı ilamları da aynı yöndedir.

Dosya kapsamına göre, davacının sigortalısı ... Enerji İnşaat tah. San. Tic. Şirketi tacirdir. Poliçe de işyeri sigorta poliçesidir.

Her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili davalar ticari dava sayılır (TTK m.4) ve ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir (TTK m.5).

6100 sayılı HMK'nın 1. maddesindeki göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğu açıktır.

Bu durumda mahkemece, sigortalı ve davalının tacir oldukları ve TTK'nın 4. maddesi uyarınca davanın nispi ticari dava olduğu, buna göre de ticaret mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle görevsizlik kararı vermesi doğru görülmemiş, kararın kaldırılması gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...