Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/279 K.2023/1304

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirket ile T-shirtler üzerinde yer alacak baskı modellerinin yapımı konusunda anlaştığını, müvekkilinin öncelikle yapılacak olan baskı modellerinin boyutları, rengi, modellerde kullanılacak materyaller hususunda çalışmalar yaptığını, ardından da mutabık kalınacak modeller üzerinden ürünlere baskı işlemlerinin gerçekleştirmesinin kararlaştırıldığını, davalı tarafından farklı tarihlerde ürünlere uygulanacak baskı modellerine ilişkin önlendirmeler yapıldığını, müvekkili şirketin davalının yönlendirmelerini de gözüne alarak baskı modellerinin hazırlandığını,

baskı modellerinin hazır olduğunun ve ürünleri baskıya alabileceklerinin davalıya bildirildiğini, ancak davalı şirketin baskı işlemi için bir başka firma ile anlaştıklarını ve ürünleri kendilerine teslim etmeyeceklerini ifade ettiklerini, Müvekkili şirket tarafından verilmiş olan hizmetin ve bu hizmetin verilmesi için sarf edilmiş olan masrafların davalı tarafından müvekkiline ödenmesi gerektiğini, davalının müvekkilinin emeğinin karşılığını ve masraflarını hiçbir şekilde ödemeye yanaşmadığını, müvekkili tarafından yapılan tüm iş ve giderlere ilişkin olarak 03.10.2022 tarihli fatura tanzim edildiğini,

davalı şirkete usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı şirketin bu faturayı kabul etmeyerek 10.10.2022 tarihli iade faturası tanzim ettiğini, müvekkili şirketin alacağının tahsili için davalı şirket aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmedi; belirterek, davalının Küçükçekmece... İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin 31.860,00 TL üzerinden devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafın müvekkili aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, müvekkilinin süresi içerisinde söz konusu icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin bizzat davacı tarafa bir yönlendirmede bulunmadığını, bu durumdan da haberdar olmadığını, taraflar arasında herhangi bir yazılı anlaşma, mail yazışmasının mevcut olmadığını, müvekkili şirketin söz konusu ürünleri başka bir firmaya da yaptırmadığını, bahsedilen kalıpların hiçbir şekilde teslim alınmadığını, teslim edildiğine karşılık herhangi bir irsaliyenin mevcut olmadığını,

icra takibine konu 31.860,00 TL'lik faturaya ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından davacı şirkete 10.10.2022 tarihinde iade faturası düzenlendiğini, Düzenlenen iade faturasına ilişkin olarak herhangi bir geri dönüşün yapılmadığını, müvekkilinin almadığı ürünlerin bedelini ödemek zorunda olmadığını, müvekkili ile davacı tarafın daha önce de ticari ilişki içerisinde olduğunu, ödemelerini düzenli olarak yaptığını, belirterek, davacı tarafın açmış olduğu davanın reddine, davacı tarafın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine,

yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 01/12/2023 tarihli dilekçesinde; davanın taraflarının anlaşmaya vardığını, taraflar arasında 01.12.2023 tarihli protokol imzalandığını, bu sebeple davadan feragat ettiklerine, davalı tarafın 01.12.2023 tarihli protokol uyarınca herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili 06/12/2023 tarihli dilekçesinde; davacının feragatini kabul ettiğini, herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiştir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311.

Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir.

(HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.

(AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.

Feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır