Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/699 K.2024/1267

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle, davalı tarafa fatura düzenlendiği, 04/01/2023 tarihinde düzenlenen faturanın ödenmesi gerektiğini, 63.661,00-TL fatura bedelinin 18.000,00-TL'sinin ödendiğini, bakiye 45.661,00-TL'nin ödenmemesi üzerine Küçükçekmece İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, taraflara arasında mutabık kalınan ölçü ve malzemeleri kullanımı ile teknik resim doğrultusunda 123 adet Saf Teflon Conta ve 2 adet Karbonlu Teflon Conta'nın üretimi ve teslimi konusunda anlaşma sağlandığını, ürünler teslim edilmiş ise de mutabık kalınan ölçülerde olmadığının davacı tarafa sözlü ve yazılı olarak iletildiğini, davacının ağır kusuru ve hatalı üretimi olan ürünlerin davalı tarafça kullanılamaz durumda olduğunu, ürünlerin ayıbının giderilmesinin istendiğini ancak davacı tarafça takip başlatıldığını belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyası, İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, Bayrampaşa Vergi Dairesi yazı cevabı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.

Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 46.440,05-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi tarafından 02/05/2024 tarihinde mahkememize ibraz edilen raporda özetle,

Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı ve davalı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2022, 2023 yılı ticari defterlerin TTK hükümlerine uygun tutuldukları,

Davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 45.661,00-TL alacaklı olduğu,

Davalının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalının davacı 62.565,00-TL borcu bulunduğu,

Takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 45.661,00-TL asıl alacağı olduğu görüşünü bildirdiği görülmüştür.

Dava konusu somut olayda, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle, davalı tarafa fatura düzenlendiği, 04/01/2023 tarihinde düzenlenen faturanın ödenmesi gerektiği, 63.661,00-TL fatura bedelinin 18.000,00-TL'sinin ödendiği, bakiye 45.661,00-TL'nin ödenmemesi üzerine Küçükçekmece İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine iş bu davanın ikame edildiği eldeki davada, tüm dosya kapsamı ibraz edilen ve celp edilen deliller ile iddia ve savunmalar doğrultusunda,

davacının faturaya dayalı olarak başlattığı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istenmekle davalının yasal süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, süresinden sonra ise davacı tarafından davalı siparişi doğrultusunda imal edilen ürünler için ayıp iddiasında bulunduğu görülmüş olup, davalının süresinde cevap dilekçesi verememesi her ne kadar davayı inkar anlamına gelecek ise de ayıp iddiasının ispata muhtaç olduğu ve usul hükümleri gereği davanın inkarı kapsamı dışında sunulacak delillerin hükme esas teşkil etmeyeceği, kaldı ki davalının iddialarını ispata yarar delil ibraz etmediği anlaşılmıştır.

Bu doğrultuda, davacının fatura alacağının tespiti bakımından yapılan hesap bilirkişisi incemesine göre, davacının ticari defter ve kayıtlara göre davalıdan 45.661,00 TL alacaklı olduğu tespit edişmiştir. Açıklanan hususlar ile davacının işbu asıl alacak bedeli yönüyle davanın kısmen kabulüne ve ancak davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğünün anlaşılamadığından işlemiş faiz talebinin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

17/12/2024 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır