Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/943 K.2023/1346

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin " .... Kumaş Sanayi Ve Ticaret A.Ş." ticaret unvanı üzerinde tekel sahibi olduğunu, başkaca kişilerin kullanımı kanunen yasaklandığını, "....

Kumaş Sanayi ve Ticaret A.Ş." ticaret unvanı müvekkili şirket tarafından 16 Eylül 2014 tarihinde .... sayılı ticaret sicil gazetesine usulüne uygun olarak tescil ettirildiğini, ticaret unvanı hakkında kanunun sağlamış olduğu tekel hakkını elde ettiğini, bu hak ile müvekkili şirketin, ".....

Kumaş Sanayi ve Ticaret A.Ş." ticaret unvanını tüm Türkiye'de kullanma hakkına sahip tek şirket haline geldiğini, müvekkili şirketin ".... " ismini marka olarak da tescil ettirdiğini, bunun 03.03.2014 tarihinde sicile tescil edildiğini, davalının " ... Triko Örme Teks. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti." ticaret unvanıyla ticaret siciline ilk kez 23.02.2023 tarihinde tescil edildiğini, müvekkilinin ".....

Kumaş Sanayi ve Ticaret A.Ş." olarak ticaret unvanını 16.09.2014 tarihinde ticaret siciline tescil ettiğini, davalının ticaret sicilden terkininin yasa gereği olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirketin faaliyet kollarının benzer olduğunu, ticaret unvanları iltibas yarattığından davalıya ait hukuka aykırı olarak tescil edilen ticaret unvanının terkini gerektiğini, müvekkili şirketin ayrıca marka tescili de bulunduğunu, SMK nezdinde de koruma sağlandığını, müvekkiline ait ticaret unvanına yapılan tecavüzün TTK m. 52'ye göre tespitini, bu haksız kullanımın önlenmesi (men'i),

haksız olarak kullanılan unvanın ticaret sicilinden terkini bu mümkün değilse tecavüz eden ticaret unvanının kanuna uygun şekilde değiştirilmesi ile kurulacak hükmün gazetede yayınlanarak ilan edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, ticari ünvanın korunması kapsamında haksız rekabetin önlenmesi ve davalının haksız olarak kullanılan unvanının ticaret sicilden terkini istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya kapsamına göre; tarafların ticaret merkezlerinin İstanbul olduğu ve faaliyet konularının benzer nitelikte bulunduğu, davacı şirketin ticaret siciline 2014 tarihinde kaydedildiği, davalının ise ticaret sicil kaydının 23.02.2023 tarihi olduğu, davacı ticaret unvanına ait 2014 yılında marka tescili yapıldığı, davalı şirketin ticaret sicil kaydı yapıldıktan kısa bir süre sonra arabuluculuk sürecinin başlatıldığı anlaşılmakla davalının ticaret unvanında yer alan "....." ibaresini kullanmasının haksız olduğunun tespiti ile davalının ticaret unvanındaki "...." ibaresinin terkinine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır