Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/978 K.2024/795

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle;

Temlik eden ....bank A.Ş., ... İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'den İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... (....) Esas Sayılı dosyası ile alacaklı olduğunu, işbu borçludan olan tüm hak ve alacaklarını davacı ... Yön. A.Ş.'ye temlik ettiğini, borçlu şirketten olan her türlü hak ve alacağın davacıya geçtiğini, .... İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti. aleyhine Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ...

Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılama sırasında borçlu şirketin Ticaret Sicil' den resen terkin edildiğini anladıklarını, Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasının 13/09/2023 tarihli ara kararıyla borçlu şirketin ihyasını talep etmek amacı ile yetki verildiğini, .... ticaret sicil numarasıyla “... Mah. .... Cad. ... Sk.

No.6 Büyükçekmece/İstanbul” adresinde faaliyet göstermekte iken, TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca İstanbul Sicil Müdürlüğü’nce tasfiye aşaması gerçekleşmeden resen terkin edildiğini, borçlu .... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. 19/10/2015 tarihli ilan ile ticaret sicilden terkin edilmiş ise de anayasanın iptal kararı uyarınca işbu davamız bakımından herhangi bir zamanaşımı süresi bulunmadığını beyanla ... İç Ve Dış Tic. Ltd.

Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle.

TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verildiğini, aksi halde tescil talebini gerekçe göstererek reddeceğini, Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işleminin, “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi”, “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”,

“6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi” ve “Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. Maddesi” kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, ihyası talep edilen şirketin dosyasında yapılan incelemede, adresinin tespit edilemediği hususunun belirlenmesinin ardından,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7’nci maddesi ile “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 5’inci maddesi gereğince resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 09/10/2015 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, resen terk kapsamına alınan şirketlerin,

bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri sicil müdürlüğüne ibraz etmeleri veya şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması durumunda aynı süre içerisinde tasfiye memurunu bildirmeleri gerektiğini, şirketlerin tasfiye edilmemiş olmasının malvarlığı bulunması durumunda ticaret sicilinden terkin edilemeyeceklerine dair bir düzenleme bulunmadığını, beyanla dava konusu şirkete kayıtlı olduğu iddia edilen aracın tasfiye işlemleri kapsamında tasfiyeye karar verilmesi durumunda,

ihyası talep edilen şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini ve dava açılmasına sebep olmadıklarından müvekkili müdürlük hakkında aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret Sicil kayıtları, Vergi Dairesi kayıtları, Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dava dosyası, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası, temlikname,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, .... İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin ihyası istemine ilişkindir.

Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; ihyası talep edilen şirketin sicil kaydının şirketin 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. Maddesi ile 30/12/2012 tarih 28513 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Münfesih olmasına veya Sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğin 5. Maddesi (1-b) bendi uyarınca 09/10/2015 tarihinde resen terkin edildiği, dava dışı ...'ın şirketin ortağı ve yetkilisi olduğu anlaşılmıştır.

Şirket ihyası davalarında yetkili Mahkeme limited şirketler açısından TTK.nın 643. maddesinin göndermesiyle TTK.nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarih ve 2018/1409 E., 2018/2580 K. sayılı ilamı, İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin 27/06/2019 tarih ve 2018/1577 E., 2019/898 K. sayılı ilamı.)

HMK.nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir.

İhyası talep edilen şirketin merkezinin bulunduğu yerin İstanbul/ Büyükçekmece ilçesinde olduğu, mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. Maddesine göre 09/10/2015 tarihinde resen sicil kaydının terkin edildiği, dava dışı ...'in şirketin ortağı ve yetkilisi olduğu, ihyası talep edilen şirket aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... (eski esas ...) sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığı ve Büyükçekmece ....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası tasarrufun iptali davası açıldığı, 13/09/2023 tarihli ara karar ile davacıya yetki verildiği, davacı şirketin icra dosyasını temlik aldığı, davacının dava konusu şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile dava konusu şirketin ihyasına karar vermek gerektiği, kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuş, davada davalı ... sicil müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır