Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/32 K.2025/812

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının araç maliki olduğu ..... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ..... poliçe nolu ZMSS Poliçesi kapsamında 23/09/2021-23/09/2022 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 07/06/2022 tarihinde ..... sevk ve idaresindeki müvekkili şirket tarafından sigortalı ..... plakalı araç ....

Sok. .... ilerlerken ....'in sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın sinyal ve uyarılarına rağmen yasak olan ters yönden geri gelmesi neticesinde ...... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı .... plakalı araç sürücüsü .......'nın meydana gelen kazada asli ve tam kusurlu olduğunu ayrıca 69 yaş üzerinde ticari araç kullanması sebebi ile de kusurlu ve sorumlu olduğunu, kazanın meydana geldiği tarih itibari ile ticari araçların mevzuat gereği 69 yaş üzerinde sürücüler tarafından kullanımının hukuka aykırı olduğunu, davalı araç sürücüsünün yeterli ehliyete sahip olmadığını,

bu sebeple sigortalı şirkete karşı meydana gelen kaza nedeni ile müvekkili şirketin davalı malike karşı rücu hakkı elde ettiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen değer kaybı tazminatı miktarının davalı borçludan rücu edilmesi maksadıyla öncelikle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalını haksız itirazları nedeni ile durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulünü, davalının Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptalini, takibin devamını, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının cevap dilekçesinde özetle; tarafınca servis işi ile iştigal ettiğini, ayrıca tarafı üzerine kayıtlı bulunan ..... plakalı servis minibüsünün davacı tarafa sigorta yaptırıldığını, olay tarihi olan 07/06/2022 tarihinde aracı ile servise çıktığını, araçta küçük çocuklara hosteslik yapan .....'in de olduğunu, kazanın olduğu yerde Floryada sokağın başına geldiğini, tarafınca ana caddede durduğunu, bu sürede minibüste durduğu sırada arkadan ..... plakalı aracın çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, ana cadde üzerinde park halinde olduğunu,..... isimli hostesin çocukları evine götürmek için indiğini,

söz konusu aracın sokağa dönmek isterken aracına çarptığını ve kazanın bu şekilde meydana geldiğini, kazada hiçbir kusurunun olmadığını, kusurlu tarafın diğer araç sürücüsünün olduğunu, olaydan sonra davacı sigorta şirketinin araştırma yaptığını söyleyerek kendisini bulduğunu, kendisinin davacı şirketin sigortalısı olduğu halde kendisinden para talep ettiğini, icra takibi başlattığını, olay yeri kamera kayıtlarının tespitini talep ettiğini, olayda hiçbir kusuru olmadığını, davacı tarafın aracının sigortasını yaptığı halde haksız ve mesnetsiz olarak para istediğini, mağdur edildiğini, bu nedenlerle davanın reddini,

yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLER

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazı cevabı, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının, rücuen tazminat alacağına ilişkin davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememiz dosyasının, Bakırköy ..... Tüketici Mahkemesinin ..... Esas ..... karar sayılı dosyasının 06/10/2023 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olduğu, duruşma gün ve saatinin taraflara tebliğ edildiği görüldü.

Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 44.103,67 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Mahkememize ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle,

Tarafların Kusur durumu Geri manevra ile geri geri hareketle yolda seyir halinde bulunan ..... sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın;

2918 sayılı K.T.Kanunu madde 84-J ( Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama,) kural ihlali ile ve 2918 sayılı K.T.Kanunu madde 67- Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır kural ihlali ile .... plakalı Servis Minibüsü sürücüsü ..... 'nın %100 asli kusurlu olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Dava konusu somut olayda, davalının araç maliki olduğu ..... plakalı aracın davacı şirket tarafından ..... poliçe nolu ZMSS Poliçesi kapsamında 23/09/2021-23/09/2022 tarihleri arası dönem için sigortalandığından bahisle, 07/06/2022 tarihinde ..... sevk ve idaresindeki davacı şirket sigortalı ..... plakalı sigortalı araca çarpması sonucu, sigortalıya ödenen bedelin, davalıdan rücu tahsili maksadıyla, Bakırköy .....

İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine eldeki itirazın iptali davası ikame edilmekle, incelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre;

davalıya ait aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğu dosya kapsamında bulunan kaza tespit tutanağı ile sabit olup davalının tam kusuruyla meydana gelen trafik kazasında, davacıya ait araç için, alanında uzman teknik bilirkişi tarafından düzenlenen raporlar dikkate alındığında davacı sigortanın yaptığı ödemelerin kadri maruf bulunduğu tespit edilmiş olup bu doğrultuda davanın kabulüne alacak miktarının belirli olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır · ....... · ¸e-imzalıdır