Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/628 K.2025/298

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının davalı aleyhine, ...... Mah. ...... Sok. İle 881 Sokak kesişimi Esenyurt/İstanbul adreste meydana gelen 30/07/2022 tarihli 13:30 saatli hasara ilişkin Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile, ..... Mahallesi .... Sokak ile ....sokak kesişimi Esenyurt /İstanbul adreste meydana gelen 29/07/2022 tarih, 09:40 saatli hasara ilişkin Büyükçekmece ......

İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile takipler başlatıldığı, davalıların altyapı çalışması yapılırken davacıya ait güzergah ve kabloyu hasarlamak suretiyle zarar verdiğini, hasara ilişkin incelemeler yapılarak tutanaklar tutulduğunu, iş bu hasarların alacağına ilişkin başlatılan takiplere davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek, itirazların iptalini takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının taleplerini ayrı ayrı belgelendirmesi gerektiğini, tek taraflı düzenlenen tutanakların kabul edilemez olduğunu, davacı idarenin zaten sabit olan aylık personel giderlerinin de kazılarla ilgili maliyetlere yansıttığının anlaşıldığını, davacının meydana gelen kazadaki kusur oranın tespit edilmesi gerektiği belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

(Kapatılan)Büyükçekmece ...... İcra Dairesi'nin ..... ve ..... esas sayılı dosyası suretleri, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Davacı tarafça yapılan altyapı çalışmaları sırasında davalı tarafça davacı güzergah ve kablosunu hasar tespit tutanaklarına istinaden başlatılan Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas ve Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı icra takiplerine, davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.

(Kapatılan)Büyükçekmece ...... İcra Dairesi'nin ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 8.418,14-TL toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.

(Kapatılan)Büyükçekmece ..... İcra Dairesi'nin ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 12.128,14-TL toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Dava konusu somut olayda, davacı tarafça yapılan altyapı çalışmaları sırasında davalı tarafça davacı güzergah ve kablosunda meydana gelen hasarlara ilişkin başlatılan Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas ve Büyükçekmece ......

İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı icra takiplerine davalı tarafça yapılan itirazların iptali maksadıyla eldeki dava ikame edilmiş ise de, mahkememize ibraz edilen bilirkişi raporunda , davalı tarafından yeraltına döşenmiş olan ve hasar meydana geldiği iddia edilen kabloların yönetmeliğe göre döşenip döşenmediği, hasarın ne boyutta olduğu, hasarın davacı tarafından giderilmesinden önce tespiti yapılmadığını, davacının sunduğu fotoğraflara göre davacı tarafından döşenmiş kabloların, Yönetmelikte belirtilen özelliklerin hilafına , kazın derinliğinin 80 cm olmadığı,

Yönetmelikte belirtilen kum, tuğla, ikaz bandı gibi hususların yerine getirilmediği ve Esenyurt, ..... Mah, ..... Sokak ile 881 Sokak Kesişimi İstanbul Avrupa/Esenyurt adresli 30/07/2022 tarihlii 13:30 saatli hasar ile, ..... .... Mah, .... Sokak 910 Sokak Kesişimi 29/07/2022 tarih ve 09:40 saatli hasarda, davacı kurumun %100 kusurlu olduğu tespit edilmiş olup ispat edilemeyen davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır Hakim ...... · ¸e-imzalıdır