Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/833 K.2026/268

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2010 yılından beri süregelen ticari mal/ürün (yapıştırcı, cırt cırt, ayakkabı imalatında kullanılan çeşitli malzemeler, vs) alış verişi mevcut olup, davalı şirket satın aldığı ürünler ve malzemelerle ilgili ödemelerini nakten veya kıymetli evrakla yaptığını, 2024 yılına borç ile giren davalı şirket ürün alımına devam etmekle birlikte hiç ödeme yapmadığı,

ayrıca verdiği çeklerin karşılıksız çıktığına dair nedenlerle, çekle tahsilat yapılmak istenen alacak dışında kalan, faturalara dayalı bakiye alacak için Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... sayılında "İlamsız icra takibi" başlatarak alacağın tahsilinin talep edildiğini, ne var ki davalı ... herhangi bir sebep göstermeksizin sadece borçlu olmadıklarını beyan ederek,

zaman kazanmak adına takibe itiraz ettiğini ve takibin durmasını sağladığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı/borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, kötü niyetle itiraz eden davalıdan alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ...üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Mahkememiz dosyasının 18/10/2024 tarihinde Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esasına tevzi olduğu, 18/10/2024 tarihinde ... karar numarası ile Ticaret Mahkemesine gönderme kararı verilerek, 18/10/2024 tarihinde mahkememizin yukarıdaki esasına tevzi olmuştur.

DELİLLER

Küçükçekmece İcra Dairesi, Vergi Dairesi, İzmir Defterdarlığı yazı cevapları, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Başlatılan Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; Müvekkiline tebliğ olan mezkur ödeme emrine karşı müvekkilinin bir borcu olmadığından yasal süresi içerisinde borcun tamamına, faize, faiz oranına, borcun diğer tüm fer'ilerine karşı açıkça itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 763.067,93 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 10/06/2025 havale tarihli raporunda; Bilirkişiye verilen görev gereği; dosya kapsamında ve Davacı ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin dosya kapsamı ile sınırlı mahallinde yapılan defter/belge incelemelerinde;

1) 2024 yılı yasal defterlerden olan Yevmiye ve Kebir Defterinin E-Defter kapsamında tutulmuş olduğu,

2) Davacı defterlerinin dosya kapsamıyla sınırlı incelemelerinden, davacı ile davalı arasında, 2024 yılı öncesinden süregelen mal alım satımına dayalı ticari ilişkinin bulunduğunun anlaşıldığı,

3) Dosya kapsamına davacı tarafından sunulan ve icra dosyasına da dayanak olan; davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ne ait 2024 yılı muavin hesabındaki tüm hareketlerin, davalının 2024 yevmiye ve kebir defterine zamanında ve usulüne uygun olarak kayıt edilmiş olduğu,

4) Davacı defterlerindeki, davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ne ait 2024 yılı muavin hesabına kayıtlı faturalardaki malların davalıya teslim edildiğine dair “teslim alan” imzası bulunan irsaliyelerin de rapora ek yapıldığı, ancak teslim edilen malların eksik, ayıplı ya da iade edilmiş olup olmadığı hususu defter ve belgelere dayalı olarak belirlenememekte olup, bu konuların değerlendirilmesinin mahkemenin takdirinde olduğu,

5) İcra dosyasına dayanak yapılan muavin hesaptaki bilirkişilikçe dosya kapsamına da alınan faturaların tamamının, bilirkişilikçe incelenen davacı defterlerine zamanında ve usulüne uygun kayıt edildiğinin görüldüğü,

6) Davacıya ait incelenen 2024 yılı yasal defterlerine kayıtlı ve işbu davaya dayanak icra dosyası ile ilişkilendirilebilecek yapılmış olan herhangi bir davalı ödemesi bulunmadığı,

Gerekçeleri ile; Davalı (Küçükçekmece İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı icra dosya borçlusu) ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin, Bilirkişilikçe sınırlı olarak incelenen davacı defterlerinde; İcra Tarihi olan 10/08/2024 tarihi itibariyle ve de Dava Tarihi olan 18/10/2024 tarihi itibariyle, davacıdan mal alışlarına dayalı 763.067,93 TL “BORÇ BAKİYESİ” bulunduğunun kayıtlı olduğunun tespit edildiğini bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, icra dosyası, bilirkişi raporu ve ek raporu içeriğine göre;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4)

Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir (HMK 219/1). Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir (HMK 219/2).

İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir (HMK 220/1). Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir (HMK 220/3).

Bu kurallar birlikte değerlendirildiğinde ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır.

Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK'nın 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir.

Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir.

Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir.

Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır.

Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK'nın 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir.

Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır". (Yargıtay 15.H.D. 2016/2310 Esas, 2017/2537 Karar sayılı kararı)

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; eldeki davanın mahiyeti gereği mahkememizce ticari defterlerin incelenmesine ilişkin ara karar kurulduğu ve ancak belirlenen gün ve saatte davalı tarafın ticari defterlerini incelenmek üzere ibraz etmediği,

davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, incelenen ticari defterlerine göre davacının, davalıdan 763.067,93 TL alacaklı olduğu anlaşılmış olup, ticari defter ve kayıtların kesin delil olarak kabul edildiği hususu göz önüne alındığında,

dava konusu edilen alacak yönünden davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/3 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği sonuç ve kanaati ile davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.

Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır