Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/772 K.2026/350

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafından ödenmeyen bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ......

Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı tarafından takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazın ardından dosyaya farklı zamanlarda toplamda 294.945,20-TL ödeme yaptığını, yapılan ödemelerin icra dairesine taraflarınca bildirdiğini ve harçların ödendiğini, bu husus davalının borcu kabul ettiğinin kanıtı olduğunu, müvekkilinin iyi niyetli şekilde davalının borcun kalanını ödemesini beklediğini fakat davalı tarafından kalan borç ısrarla ödenmediğini, defter kayıtları incelendiğinde müvekkilinin alacaklı olduğu anlaşılacağını beyanla itirazın iptalini,

takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, muaccel olmadan başlatılan icra takibine dayalı açılan itirazın iptali davasının reddedilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini, davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davacı aleyhine HMK 329/2 uyarınca 5.000,00 TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasını,yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; davacının faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 295.152,00 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83. ilâ 85. ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Genel Muhasebe bilirkişisi tarafından alınan 12/01/2026 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacının ticari defter kayıtları ve ibraz ettiği cari hesap ekstresine göre 24.01.2025 tarihi itibarıyla davalı firmanın davacı firmaya borcunun görünmediğini, davalı firmanın ticari defter kayıtları ve ibraz ettiği cari hesap ekstresine göre davacı firmanın 24.01.2025 tarihi itibarıyla davalı firmadan alacağının görünmediğini, davalı firmanın cari hesap ekstresindeki tutar ile davacı firmanın cari hesap ekstresindeki tutar arasında mutabakat bulunduğunu,

(İki cari hesap ekstresinde de borç ve alacak tutarı sıfırdır) davalı firmanın 22.10.2024 tarihinde hakkında başlatılan icra takibinden sonra 24.01.2025 tarihinde icra takibi yapılan borçlarını bitirmiş olmasına rağmen davacı firma tarafından 27.08.2025 tarihinde itirazın iptali davasının açıldığını, davacının davalı firma adına düzenlemiş olduğu faturaların e- fatura olduğunu, davacı firma tarafından 2024 yılında davalı firma adına düzenlenen 66 adet belge toplamı KDV hariç 836.979,00 TL'nin davacı firma ile ilgili BS formunda, davalı firmaya ait BA formunda yer aldığını,

icra inkar tazminatı konusunda değerlendirmenin tamamen yüce mahkemenizin uhdesinde olduğunu bildirmiştir.

İcra İflas Bilirkişisi tarafından alınan 18/03/2026 havale tarihli bilirkişi raporunda; Büyükçekmece İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyasında 27.08.2025 dava tarihi itibariyle davalı borçlunun 112.418,72 TL bakiye takip borcu olacağını bildirmiştir.

Henüz alacaklı tarafından itirazın iptali davasının açılmadığı bir evrede borçlunun itiraza konu borcu kısmen veya tamamen ödemesi mümkündür ve bunu engelleyen herhangi bir yasa hükmü yoktur. Borçlu itirazın iptali davası açılmamış iken, itirazına konu borcu tamamen öderse, alacaklının itirazın iptali davası açmasına gerek kalmayacak ve böyle bir davayı açmakta hukuki yararı bulunmayacaktır. Zira, itirazın iptali davası açılmasında amaç, itiraz nedeniyle kanun gereğince kendiliğinden durmuş olan takibin devamını sağlamaktır. Takibin devamı yoluyla elde edilecek olan sonuç (alacağın tahsili), borçlunun tüm borcu ödemesiyle zaten gerçekleşmiş olacağına göre gerçekleşmiş olan bu sonucu sağlamak üzere bir dava açılmasında hukuki yarar bulunmayacaktır.

Diğer yandan, icra takibine başlanılmasından sonra, itirazın iptali davasının açıldığı tarihten önce TBK 100. maddesine göre, yapılan kısmi ödemenin öncelikle işlemiş faiz, takip masraflarına, ferilere mahsup edileceği göz önünde bulundurulmalıdır. Ayrıca, itirazın iptali yönünde bir karar verilmediği sürece icra müdürlüğünce icra dosyası üzerinde işlem yapılamayacağından, icra takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve icra giderleri hakkında mahkemece bir karar verilmesi gereklidir.

TBK 100 gereği yapılan ödeme öncelikle ferilere mahsup edileceğinden, dava tarihi itibariyle kalacak miktarın daima asıl alacak olacağı da gözönünde bulundurulmalı, dava tarihi itibariyle hesaplanan alacağa göre hüküm verilmelidir. Buna göre TBK'nun 100. Madde uyarınca yapılan kısmi ödemelerin ödeme tarihleri itibariyle alacak tutarı ferileriyle birlikte hesaplanarak öncelikle ferilerinden mahsup edilmek suretiyle kalan bakiyeye karara verilmesi gerektiği içtihatlarda kabul edilmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında ticari ilişkiden dolayı açık hesabın bulunduğu, icra takibinden sonra ancak davadan önce yapılan ödeme nedeniyle icra bilirkişisi tarafından hazırlanan raporda TBK 100. Madde kapsamında hesaplama yapıldığında, davacının 27.08.2025 dava tarihi itibariyle 112.418,72 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davanın ise 110.255,00 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla davacının talebi ile bağlı kalınarak davanın kabulü ile alacağın likit olduğu ve icra inkar tazminatı şartlarının oluştuğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · e-imzalıdır Hakim ..... · e-imzalıdır