Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/290 K.2024/193

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... Bankası ... Şubesinin .... seri numaralı 05/11/2024 keşide tarihli keşide yeri İstanbul olan 200.000,00 TL bedelli çekin zilyedi olduğunu, Müvekkilinin zilyedi olduğu işbu çekin kaybedildiğini, çekin kaybolduğunu fark ettikten sonra şikayette bulunarak ve muhatap bankaya gerekli talimatları verdiğini, ancak çeki eline geçiren kişi veya kişilerin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi olduğunu, bu nedenlerle çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

Davacı vekili tarafından 05/11/2024 tarihinde sunulan feragat dilekçesi ile feragat talebinde bulunulduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza