Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/387 K.2025/433

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçeside. Müvekkili Kooperatif, maliki olduğunu, arsa niteliğindeki taşınmaz üzerine kentsel dönüşüm kapsamında inşaat yaptırmak istediğini, bu kapsamda davalı yüklenici şirket ile Büyükçekmece .... Noterliği'nin 21.12.2018 tarih ve .... Yevmiye Nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, müvekkili Kooperatifin maliki olduğu İstanbul İli, .... İlçesi, .... beldesi, ... Mahallesindeki, tapunun ....

İlçesi ... Mahallesi ...Pafta, ....

Ada .... parsel numarasında kayıtlı arsa niteliğindeki taşınmaz üzerine davalı yüklenici tarafından sözleşmeden belirtilen şartlarda konut ve işyeri yapılacak ve sözleşmeye uygun olarak anahtar teslimi şeklinde müvekkile teslim edileceğini, Projeye göre 160 adet konut Kooperatife, kalan daireler ve ticari üniteler ise yükleniciye ait olacağını, Taraflar arasındaki sözleşmenin inşaat süresi tanımlandığını, sözleşme süresinin 01.03.2019 işe başlama tarihinden sonra 18 ay olduğu,

30.08.2020'de projenin anahtar teslimi olarak iskanı alındığını, vaziyette teslim edileceği belirtildiğini, 21.03.2024 tarihinden sonra doğan dönem için 1.000,00-TL (kira kaybı) gecikme tazminatının kiraların ait olduğu ay sonundan itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı yükleniciden alınarak müvekkili kooperatife verilmesini, davanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....

E Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde davacının ... olduğu, davalısının ... olduğu, dava konusunun itirazın iptali olduğu, dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

DELİLER VE GEREKÇE

Davaların Birleştirilmesi başlıklı HMK 166 maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir.

Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin işbu dosyası ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası arasında hukuki ve fiili itibat bulunduğu anlaşılmakla , usul ekonomisinin de dikkate alınarak HMK'nın 166/1. maddesi gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyalarının birleştirilmesine, yine 166/3 gereğince birleştirme kararının mahkemesine bildirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imza Hakim ... · ¸E-imza